IV SA/Po 664/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-11-20
Skład orzekający: Józef Maleszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej wezwanie do jego uiszczenia, a doręczenie miało charakter zastępczy?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Pomimo nieodebrania przesyłki, sąd uznał, że nastąpiło skuteczne doręczenie zastępcze na podstawie art. 73 P.p.s.a., co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący D. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i odmowie przyznania prawa pomocy, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem nie została odebrana przez skarżącego, jednak sąd uznał, że nastąpiło skuteczne doręczenie zastępcze. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę postanawia odrzucić skargę
D. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł., ustalonego zarządzeniem z dnia 13 lipca 2018r. stosownie do §2 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został rozstrzygnięty ostatecznym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 sierpnia 2018r. odmawiającym przyznania prawa pomocy.
W związku w powyższym, pismem z dnia 10 października 2018r. wezwano skarżącego do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia z dnia 13 lipca 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Powyższe należało wykonać pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie nie zostało odebrane przez skarżącego, w związku z czym przesyłkę w dniu 30 października 2018r. zwrócono na adres Sądu. Wobec niemożności doręczenia skarżącemu przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sposób przewidziany w art. 65-72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 - dalej P.p.s.a.), została ona pozostawiona na okres 14 dni we właściwej placówce pocztowej. Jak wynika z opisu koperty oraz druku zwrotnego potwierdzenia odbioru, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w skrzynce oddawczej adresata nastąpiło w dniu 15 października 2018 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu 23 października 2018r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem zastępczego doręczenia korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Mając na względzie powyższe stwierdzić należy zatem, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata w dniu 15 października 2018 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 29 października 2018 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku procesowego upływał z dniem 5 listopada 2018 r.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu z dnia 8 listopada 2018 r. (k. 17 akt sąd.).
Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi, o czym Sąd na podstawie art. 220 §3 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło