Legal AIIV SA/Po 670/07
PostanowienieWSA w Poznaniu2007-10-12
Skład orzekający: Grażyna Radzicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, który nie przedstawił pełnomocnictwa, powinno skutkować umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając wiążące dla siebie cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Sąd stwierdził, że strona ma prawo wycofać środek zaskarżenia do chwili wydania wyroku, a sąd jest zobowiązany tę wolę uwzględnić, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tym przypadku nie stwierdzono.Stan faktyczny
J. K., działając jako pełnomocnik M. K., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rejestracji pojazdu. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik poinformował o wycofaniu skargi, wyjaśniając swoje niezrozumienie co do konieczności zajmowania się przez sąd kwestią zwrotu tablic rejestracyjnych i innych kosztów.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a u m o r z y ć p o s t ę p o w a n i e /-/ G. Radzicka AT
Dnia 22 sierpnia 2007 r. J. K. wniósł, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], jako pełnomocnik M. K., skargę na decyzję SKO w Kaliszu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu. Pismem z dnia 17 września 2007 r. Sąd wezwał J. K. do złożenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres wskazany w skardze w dniu 21 września 2007 r. (k. 10, 14 akt sądowych). Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu 28 września 2007 r. J. K. poinformował, że wycofuje skargę wyjaśniając, że nie rozumie, dlaczego kwestią zwrotu tablic rejestracyjnych, tymczasowego dowodu tożsamości oraz zwrotu poniesionych kosztów musi zajmować się Sąd.
Zważyć należy, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a Sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. W takim przypadku zakres kontroli Sądu ograniczony jest do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą.
W tym stanie rzeczy należy uznać, iż cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, a postępowanie należy umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ G. Radzicka
AT
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło