IV SA/Po 671/07

Dnia 05 lutego 2008 r. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 lutego 2008 r. wniosku I. Ł. o sprostowanie wyroku w sprawie z jego skargi na decyzję [...] Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia sprostować oczywistą omyłkę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] r. w sprawie [...] w ten sposób, że w uzasadnieniu tego wyroku: 1. w miejsce "[...] r." tj. błędnie wpisanej daty wydania decyzji organu pierwszej instancji wpisać datę prawidłową - "[...] r."; 2. po drugim przecinku, w zdaniu rozpoczynającym się od słów "[...]" dodać słowo "[...]" zaś zamiast słów "[...]" wpisać odpowiednio "[...]" oraz zamiast słowa "[...]" wpisać odpowiednio "[...]"; 3. w zdaniu rozpoczynającym się od słów "[...]" dodać słowa " [...]" po słowie "[...]" /-/ P. Miładowski Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. uwzględnił skargę I. Ł. na decyzję Wielkopolskiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby i uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazanego wyroku Sąd omyłkowo wskazał datę [...] r. jako datę wydania decyzji przez organ I instancji w sprawie. Tymczasem decyzja ta została wydana w dniu [...] roku. Nadto w zdaniu rozpoczynającym się od słów "Z zestawienia powyższych dat..."Sąd pominął słowo " rozwiązanie", którego wpisanie w drodze sprostowania wyroku wymaga odpowiedniej zmiany słów "stosunek służbowy" na słowa "stosunku służbowego" oraz zamianę słowa "mógł" wpisać odpowiednio "mogło" - występujących kolejno w tym zdaniu, aby nadać zdaniu prawidłowy sens i poprawność gramatyczną. W zdaniu rozpoczynającym się od słów "Słusznie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa..." po drugim przecinku należało zaś dodać słowo " był" po słowie "powinien", aby uzyskać brzmienie zgodne z intencją autora uzasadnienia. Wszystkie powyższe zmiany mieszczą się w dyspozycji art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- zwana dalej ppsa.) Sąd może zatem sprostować owe oczywiste omyłki i błędy pisarskie powstałe w toku pracy z edytorem tekstu. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 156 § 1 i 2 postanowiono jak w sentencji. /-/ P. Miładowski