IV SA/Po 695/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.R. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji T.R. wniósł skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skarżący wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na wskazane w skardze uchybienia jakimi obarczona jest zaskarżona decyzja. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zasadą wyrażoną w w/w przepisie jest więc wykonalność ostatecznych decyzji organów administracyjnych, a wstrzymanie wykonalności decyzji jest wyjątkiem od tej zasady, który wystąpić może w razie zaistnienia ustawowych przesłanek (faktów) uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Podkreślić należy również, iż wstrzymanie wykonalności decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie - wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie która taki wniosek składa. Strona winna jest wykazać (uprawdopodobnić), że istnieją przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. tj., iż w razie wykonania tej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wniosek taki może uwzględnić jeżeli po analizie wniosku, wskazanych w nim faktów i okoliczności uprawdopodabniających te fakty ocenia, iż skutki takie mogą faktycznie zaistnieć tj., że w razie wykonania decyzji strona może ponieść znaczne szkody lub decyzja spowoduje nieodwracalne skutki. Powyższe przesłanki mogą wystąpić łącznie lub oddzielnie. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, zachodzi w przypadku zagrożenia wystąpienia szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania sądu, skarżący uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał na uchybienia, jakimi obarczona jest zaskarżona decyzja. Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, iż uzasadnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie może być przekonanie strony o wadliwości decyzji. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie ocenia bowiem merytorycznie decyzji będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Na tym etapie postępowania Sąd nie jest bowiem upoważniony do badania uchybień postępowania, w ramach którego doszło do wydania zaskarżonej decyzji, a argumenty strony w tej części wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji opierają się w istocie na wadliwości zaskarżonego do Sądu aktu. Ponadto stwierdzić należy, iż to na skarżącym, który wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji, spoczywa obowiązek przedstawienia konkretnych okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy w rozpoznawanej sprawie spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu tj. iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza treści skargi wniesionej przez T.R. prowadzi do wniosku, że skarżący nie wywiązał się z powyższego obowiązku, gdyż skarżący nie podniósł żadnych okoliczności uzasadniających twierdzenie, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do zastosowania przez Sąd wyjątkowej, w świetle przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. MZ