IV SA/Po 70/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Cz. W. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r. w sprawie ze skargi Cz. W. o wznowienie postępowania przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w [...] postanawia przyznać adwokatowi J. A. B. od Skarbu Państwa (Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P.) kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w tym [...] zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/B. Popowska Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę Cz. W. o wznowienie postępowania przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Sz. i odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r. przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik – adwokat J.A.B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Cz. W., składając jednocześnie oświadczenie, iż koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w żadnej części. W rzeczonym piśmie adwokat J.A.B. w ramach wykonywanych czynności poinformował o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] r. zasądzono od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., na rzecz adwokata J.A.B. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...] zł. powiększoną o kwotę [...] zł. stawki podatku VAT. Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie, skarżący pismem z dnia [...] r. złożył sprzeciw wskazując, iż "Kancelaria Adwokacka w niczym nie przysłużyła się w wyjaśnieniu mojej krzywdy spowodowanej przez Powiatowy Urząd Pracy w Szamotułach [...] Kancelarie Adwokackie nie mogą żądać zasądzenia od Sądu nienależnych kwot skoro w niczym nie przysłużyły się do wyjaśnienia w wyrządzonej mi krzywdy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 250 ppsa wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.02.163.1348 ze zm.), za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie adwokat J.A.B. do reprezentowania skarżącego wyznaczony został po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyroku odrzucającego skargę, w związku z czym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje mu wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 180 zł (75% z 240 zł.). Na podstawie akt sprawy Sąd uznał, iż w sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające zwiększenie wyżej wskazanej stawki. Stosownie do brzmienia § 2 ust 3 wyżej wskazanego rozporządzenia, Sąd podwyższył należne koszty udzielonej pomocy prawnej o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ustosunkowując się do zarzutów skarżącego, zawartych w sprzeciwie Sąd zauważa, że do czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej podjętych przez pełnomocnika, o których mowa w art. 250 ppsa, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 250 ppsa w zw. z §18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzekł jak w sentencji. /-/ B. Popowska