IV SA/Po 70/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr SKO.PS.404.M.1078.2016 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23; zwanej dalej "k.p.a.") stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania złożonego przez Klaudiusza Spiegel (zwanego dalej "skarżącym") od decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji upływał z dniem [...] sierpnia 2016 r., natomiast odwołanie zostało złożone przez skarżącego w dniu [...] sierpnia 2016 r. Jednocześnie Kolegium zaznaczyło, że skarżący został prawidłowo pouczony o terminie do złożenia odwołania. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. K.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. postanowienie Kolegium. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; zwanej dalej "p.p.s.a.") uchyliło w całości postanowienie z dnia 22 listopada 2016 r. W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że w momencie wydawania zaskarżonego postanowienia nie dysponowało dowodem nadania odwołania w urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2016 r. Z załączonego do skargi dowodu nadania odwołania wynika, że zostało ono nadane w terminie. Powyższe w ocenie Kolegium powodowało konieczność uwzględnienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 217; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Zauważyć należy, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienie, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja (postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego (zostanie uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a., stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych uprawnień organu do autokontroli zaskarżonego aktu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę i postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Z powyżej wskazanych powodów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji