IV SA/Po 72/08

sygn. IV SA/Po 72/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 9 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 72/08 w sprawie przyznania adwokatowi honorarium postanawia: odrzucić zażalenie Maciej Dybowski mb Postanowieniem z dnia 18 listopada 2008 r.- IV SA/Po 72/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie C. W. - pismo zatytułowane "zażalenie i sprzeciw na decyzje wypłacania honorarium adwokatom z urzędu w moich sprawach", bowiem w sprawie IV SA/Po 72/08 pełnomocnik z urzędu nie wniósł o przyznanie wynagrodzenia i nie zapadło w niej postanowienie o przyznaniu Adwokatowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (k. 64, 67). Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono Skarżącemu, jak i Jego pełnomocnikowi, dnia 21 listopada 2008 r. (k. 69, 73, 74). Skarżący wniósł na to postanowienie zażalenie, nadając je w polskim urzędzie pocztowym dnia 1 grudnia 2008 r. (data stempla na kopercie, w której zostało wysłane zażalenie- k. 76, 77). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa) zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Odpis postanowienia doręczono prawidłowo Skarżącemu dnia 21 listopada 2008 r., w związku z czym wyznaczony termin upłynął z dniem 28 listopada 2008 r. Skarżący nadał zażalenie dnia 1 grudnia 2008 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Skarżący został prawidłowo pouczony o konieczności wniesienia zażalenia w terminie i o konsekwencjach uchybienia terminowi (k. 69). C. W. wnosi jednym pismem zażalenie w pięciu sprawach, nie przytaczając zarzutów do poszczególnych rozstrzygnięć, które zapadały w różnych stanach faktycznych i prawnych. Z pisma wynika ogólne poczucie krzywdy, narastające w Skarżącym od lat. Jednakże Sąd w sprawie niniejszej może odnieść się wyłącznie do zagadnień istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy IV SA/Po72/08. Kwestia nie przyznania Adwokatowi honorarium została już przez Sąd wyczerpująco wyjaśniona w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 18 listopada 2008 r.- IV SA/Po 72/08. Zawarte w zażaleniu Skarżącego stwierdzenie, że "Studencka Klinika Prawna również nie rozumie, dlaczego tak uprzykrza [Skarżącemu] życie jako kaleki dotychczasowa administracja", nie zostało poparte pismem ze Studenckiej Kliniki Prawnej, więc Sąd nie ma nawet możliwości ustosunkowania się do takiej opinii, ani do ewentualnego stwierdzenia, w jakim postępowaniu "dotychczasowa administracja" naruszyć miała prawa C. W. Odnośnie pozostałych zarzutów Skarżącego, Sąd stwierdza, że wobec wskazanego uchybienia i wynikającego stąd obowiązku odrzucenia zażalenia, poza zakresem niniejszej sprawy pozostaje ocena merytoryczna zarzutów Skarżącego. Skoro Skarżący nie dochował terminu i nie złożył wniosku o jego przywrócenie, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa odrzucił zażalenie, które wniesione zostało po upływie przepisanego terminu. Maciej Dybowski