IV SA/Po 728/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-01-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stankowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej podlega umorzeniu w przypadku jego skutecznego cofnięcia przez stronę skarżącą?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła ten wniosek. Cofnięcie wniosku przez stronę jest równoznaczne z brakiem dalszego interesu prawnego w jego rozpoznaniu.Stan faktyczny
W.W. złożył skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że realizacja inwestycji doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uzależnił wstrzymanie wykonania decyzji od wpłacenia kaucji, która nie została uiszczona. Następnie skarżący skutecznie cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 26 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji /-/J. Stankowski /-/ J. Stankowski mb
Pismem z dnia 3 sierpnia 2009 r. W.W. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 26 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku handlowo-usługowo-rozrywkowego z gastronomią (C.) oraz budowę zbiornika przeciwpożarowego na terenie położonym w Kaliszu przy ul. N.R., ul. B. i ul. M. (obr. [...], dz. nr [...], [...], [...], [...]) wydanego na wniosek R.P. S.A. z siedzibą w L.
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wywiedziono, iż realizacja inwestycji na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego nie można abstrahować od faktu, że ewentualne orzeczenie o rozbiórce dotyczyć może tylko obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia. Skarżący wyraził obawę, że w tej sprawie inwestor, legitymując się takim pozwoleniem, rozpocznie budowę, a skutki podjętych działań będą trudne do odwrócenia.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2009 r. Sąd uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia przez W.W. kaucji w wysokości [...] zł.
Kaucja nie została wpłacona w terminie, natomiast skarżący pismem z dnia 16 grudnia 2009 r. skutecznie cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. ).
/-/ J. Stankowski
mb
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło