IV SA/Po 730/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Izabela Bąk – Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi W. R. – W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją oddala skargę Decyzją z dnia [...] września 2009r. nr [...] Wójt Gminy L. orzekł o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarsko-składowego i rozbiórce budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości S. na rzecz M. W. Decyzja ta stała się ostateczna. Pismem z dnia 24 kwietnia 2013r. W. R.-W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydanych warunków zabudowy, albowiem w roku 2011 stała się właścicielem działki nr [...], która bezpośrednio graniczy z działką inwestowaną. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] Wójt Gminy L. na podstawie art.145 § 1 pkt 4 kpa odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskodawczyni nie była stroną postępowania, a decyzja o warunkach zabudowy została skutecznie doręczona i odebrana przez strony uczestniczące w postępowaniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła W. R.-W. domagając się jego uchylenia, podniosła, iż jest następcą prawnym strony postępowania, bowiem jej matka E. R. jako właścicielka sąsiadującej działki z inwestowaną brała udział w postępowaniu o warunki zabudowy, jednak nie odwołała się od decyzji. Natomiast od 2011r. ona jest nowym właścicielem działki i też nie zgadza się z wydaną decyzją w związku z czym ma interes prawny we wznowieniu postępowania. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w sytuacji, gdy wniosek o wznowienie opiera się o przesłankę z art.145 § 1 pkt 4 kpa i zawiera stwierdzenie, że składający to podanie podmiot uważa, że przysługiwał mu przymiot strony, a z samego wniosku w sposób ewidentny, niebudzący żadnej wątpliwości wynika, że wniosek składa podmiot nie będący stroną, są podstawy do wydania na podstawie art.149 § 3 kpa postanowienia o odmowie wznowienia postępowania. Skarżąca jest właścicielem działki nr [...] sąsiadującej z nieruchomością, dla której została wydana decyzja o warunkach zabudowy od dnia 21.12.2011r. Zatem nie mogła być stroną postępowania zakończonego kwestionowaną decyzją wydaną w dniu 8 września 2009r. Wnioskodawczyni nie legitymuje się przymiotem strony w rozumieniu art.28 kpa wobec braku posiadania interesu prawnego. Skargę na powyższe postanowienie wniosła W. R. – W., domagając się uchylenia postanowień organów obu instancji i przedstawiając argumentację jak w zażaleniu na postanowienie organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone w sprawie postanowienie organu I jaki i II instancji, nie narusza prawa. Wznowienie postępowania administracyjnego – jako szczególny rodzaj procedury umożliwiającej, w przypadkach prawem przewidzianych (art. 145 § 1 i 145a § 1 kpa), wzruszeniu ostatecznych indywidualnych aktów z zakresu administracji publicznej składa się z dwóch etapów. W pierwszym organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania bada przesłanki formalne niezbędne do uruchomienia nadzwyczajnego trybu weryfikacji ostatecznych rozstrzygnięć administracyjnych – co w przypadku wznowienia postępowania na żądanie strony – oznacza badanie, czy inicjatywa w sprawie wznowienia pochodzi od osoby mającej czynną legitymację procesową, czy wniosek złożono z zachowaniem terminów określonych w art. 148 i art. 145a § 2 kpa, a także czy wskazano przyczynę wznowienia postępowania z katalogu ujętego w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 kpa. Jeżeli wstępne postępowanie wyjaśniające wykaże, że żądanie wznowienia pochodzi bezspornie (w sposób nie budzący wątpliwości) od osoby nie mającej (nie mogącej mieć) przymiotu strony w danym postępowaniu albo, że wniosek został złożony po upływie ustawowych terminów, albo wnioskodawca – mimo stosownego wezwania przez organ administracji – nie podał ustawowej przyczyny wznowienia postępowania, właściwy organ wydaje postanowienie odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego (art. 149 § 3 kpa). Tak też w niniejszej sprawie uczynił Wójt Gminy L., przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia bezsporną okoliczność, iż podmiot wnoszący podanie – W. R. – W. – nie ma przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym warunków zabudowy zakończonym ostateczną decyzją z dnia 8 września 2009r., a skoro tak - nie ma legitymacji czynnej do wznowienia tego postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Sąd w tym składzie w pełni podziela powyższe stanowisko i uznaje, że w sprawie, w której organ orzeka o wydaniu warunków zabudowy następca prawny nieruchomości sąsiedniej nie ma statusu strony w tego rodzaju postępowaniu. Katalog stron wznowionego postępowania musi być tożsamy z katalogiem stron postępowania zakończonego ostateczną decyzją, którego wznowienie jest przedmiotem wniosku. Stroną postępowania w sprawie warunków zabudowy była matka skarżącej E. R. i jej decyzja wraz z pouczeniem została skutecznie doręczona. Skarżąca stała się właścicielem działki nr [...] sąsiadującej z nieruchomością, dla której została wydana decyzja o warunkach zabudowy od dnia 21.12.2011r. Zatem nie mogła być stroną postępowania zakończonego kwestionowaną decyzją wydaną w dniu 8 września 2009r. W konsekwencji bowiem zgodnie z brzmieniem art. 28 kpa - postępowanie takie nie dotyczy interesu prawnego następcy strony postępowania, co z kolei prowadzi do konieczności nie uznania go za stronę takiego postępowania administracyjnego. Przesłanka wznowieniowa z art.145 § 1 pkt 4 kpa może stanowić podstawę uchylenia decyzji tylko wówczas, gdy na nią powołuje się podmiot uprawniony do skorzystania z tej przesłanki, czyli ten, który bez własnej winy nie został dopuszczony do udziału w postępowaniu. Skoro więc w stosunku do skarżącej oczywisty jest brak przymiotu strony, chybione są pozostałe zarzuty skargi. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku. | | | | | |