IV SA/Po 735/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M.-B., B. B., A. J., I. J., J. W., S. M., K. J.-M., R. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M.-B., B. B., A. J., I. J., J. W., S. M., K. J.-M., R. F. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji . /-/ E. Kręcichwost-Durchowska Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. K. M.-B., B. B., A. J., I. J., J. W., S. M., K. J.-M., R. F.wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, iż wykonanie decyzji doprowadzi do powstania po stronie skarżącej szkody w postaci konieczności poniesienia kosztów związanych z usunięciem przedmiotowych nieprawidłowości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej Ppsa)., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 Ppsa, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie możliwość jego wykonania i prawdopodobieństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z przyjętym poglądem doktryny niebezpieczeństwo, o którym mowa w wyżej powołanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana przez zwrot spełnionego i wyegzekwowanego obowiązku, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu W tym miejscu zauważyć należy, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o których mowa w art.61 § 3 Ppsa. Z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika wyraźnie, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku przez stronę okoliczności uzasadniających istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wskazane przez skarżących okoliczności tj. konieczność poniesienia kosztów związanych z wykonaniem decyzji nie dają podstaw do przyjęcia, iż w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodziłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazali, jakie konkretnie trwałe skutki lub znaczą szkodę spowodować może wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyjaśnić należy również, że sama konieczność poniesienia finansowego ciężaru wynikającego z nałożonego decyzją obowiązku nie mogą stanowić same przez się podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że skarżący nie wykazał , by istniały podstawy uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zatem Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 Ppsa. orzekł jak w sentencji /-/ E. Kręcichwost-Durchowska j.a.