IV SA/Po 739/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-10-16
Skład orzekający: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zostać uwzględniony, jeśli wnioskodawca nie przedłożył wymaganych dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, ponieważ wnioskodawczyni nie wykazała swojej sytuacji finansowej zgodnie z wezwaniem sądu. Brak współpracy i nieprzedłożenie wymaganych dokumentów uniemożliwiło ocenę przesłanek do przyznania prawa pomocy, co skutkuje brakiem podstaw do jego uwzględnienia.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni U. W. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w związku ze skargą na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu. Mimo wezwania sądu do przedłożenia dokumentów potwierdzających jej sytuację finansową i sytuację osób prowadzących z nią wspólne gospodarstwo domowe, wnioskodawczyni nie uzupełniła wniosku. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi W. W., U. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia odmówić przyznania prawa pomocy
W. W., U. W. i M. W. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. U. W. złożyła również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wnioskodawczyni podał, że prowadzi ona gospodarstwo domowe wraz z matką i bratem, a źródłem ich utrzymania jest renta rodzinna matki ([...] zł.), emerytura wnioskodawczyni ([...] zł.). Brat nie uzyskuje żadnego dochodu w związku z opieką nad matką i siostrą. Opisując stan majątkowy osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe pełnomocnik wnioskodawczyni ujawnił posiadanie przez matkę udziału w działce użytkowanej na cele mieszkaniowe oraz poinformował o własnym udziale [...] w nieruchomości (działka z domem mieszkalnym) do kapitalnego remontu – dom nie zamieszkały (brak wody i kanalizacji). We wniosku ujawniono również niespłacony (nie obsługiwany) kredyt w Banku [...] (ok. [...] zł.) i miesięczne wydatki na czynsz za mieszkanie ([...] zł.), prąd ([...] zł.) – zadłużenie ponad [...] zł., gaz w tym ogrzewanie (ok. [...] zł.), woda i kanalizacja ([...] zł.), lekarstwa ([...] zł.).
Celem doprecyzowania sytuacji majątkowej wnioskodawczyni pismem z dnia 14 września 2018r. (odebranym w dniu 20 września 2018r. – k. 9), wezwano ją do przedłożenia wyciągów i wykazów za okres ostatnich 6 miesięcy ze wszystkich rachunków bankowych oraz dokumentów dotyczących lokat, kont i kart kredytowych należących do wnioskodawczyni i osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, wykazania za pomocą kserokopii dokumentów (np. rachunków, faktur za media, w tym gaz, energię elektr., wodę, telefon; itp.) jakiego rzędu kwoty obciążają miesięcznie budżet domowy z tytułu stałych opłat związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego oraz udokumentowania zadłużenia, o którym mowa w rubryce nr 11 formularza PPF (należało wskazać sumę zadłużenia i nadesłać kopie umów pożyczek).
Wnioskodawczyni nie odpowiedziała na powyższe wezwanie.
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 - dalej P.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Instytucja prawa pomocy jest bowiem wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 P.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ciężar dowodu wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, o których mowa w art. 246 §1 pkt. 1 i 2 P.p.s.a. spoczywa na stronie składającej wniosek o jego przyznanie. Oznacza to, że powinna ona poczynić wszelkie kroki mające na celu uprawdopodobnienie tych okoliczności. Ponadto należy podkreślić, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest także formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie jej udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż wnioskodawczyni nie wyjaśniła w pełni sytuacji finansowej, gdyż wbrew wezwaniu nie przedłożyła dokumentacji pozwalającej na ustalenie sytuacji finansowej, w tym nie przedłożyła wyciągów bankowych i nie udokumentowała faktycznych dochodów osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe oraz nie uprawdopodobniła okoliczności, na które powoływała się we wniosku, w tym zadłużenia z tytułu nie spłacanego kredytu i opłat za prąd.
Brak rzeczywistej współpracy wnioskodawczyni skutkować musiało zatem odmową przyznania prawa pomocy, gdyż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi obowiązek uznania przesłanek z art. 246 §1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. za uprawdopodobnione. W orzecznictwie nie budzi bowiem wątpliwości, że uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania uzupełniającego należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (por. post. NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1112/06, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 79).
Wobec powyższego, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7 oraz art. 245 §1 - §3, art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło