IV SA/Po 76/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na opieszałość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie braku rozpoznania skargi na działalność Prezydenta Miasta [...] postanawia odrzucić skargę /-/ G. Radzicka Zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Zgodnie z § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z treści nadesłanych akt skarga T. P. dotyczy generalnie różnych kwestii dotyczących działalności Prezydenta Miasta [...], a dotyczących braku zawiadomienia o toczącym się postępowaniu – bez wskazania czego ono dotyczy, wyrażenia zgody na zatrudnienie Przewodniczącego Rady Miasta [...] na etacie komunalnym, pomówień do organów ścigania. Jak wynika z powyższego, skarga ta kierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego stanowi skargę w rozumieniu art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego i jeżeli przyjąć, że dotyczy ona działalności Prezydenta Miasta [...] to właściwym do jej rozpoznania była Rada Miasta [...] (art. 229 pkt 3 Kpa), natomiast jeżeli Rady Miasta [...], co pośrednio wskazuje pismo z [...]12.2009 r. – właściwym byłby Wojewoda Wielkopolski. Tak więc Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w ramach regulacji, o której mowa w art. 231 Kpa, po ewentualnym wezwaniu skarżącego o sprecyzowanie, czyją działalność T. P. skarży, winno przekazać skargę według właściwości. W istocie sprawy z pism składającego skargi wynika, że różne organy, do których wnosi skargi, uznają się za niekompetentne do rozpatrzenia jego skarg. Należy jednak stwierdzić, że załatwienie skargi składanej w trybie art. 227 Kpa następuje w formie przewidzianej w art. 238 Kpa, a skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. /-/ G. Radzicka ja