IV SA/Po 765/07
PostanowienieWSA w Poznaniu2007-11-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie umorzenia kosztów postępowania podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej umorzenia kosztów postępowania, gdyż takie sprawy nie należą do zakresu kontroli działalności administracji publicznej, a wynikają z przepisów o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skarga w tym przedmiocie, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący K. K. zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w [...] o umorzenie kosztów postępowania. Prezes Sądu zwrócił wniosek, wyjaśniając, że ustawa o kosztach sądowych nie przewiduje takiej możliwości. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie umorzenia kosztów postępowania postanawia skargę odrzucić /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak AT
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych, zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym ( Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje sprawy sądowoadministracyjne, tj. sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (art.1). W art. 3 tej ustawy wskazane jest z kolei, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
W rozpatrywanej sprawie, skarżący zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w Jarocinie "o umorzenie kosztów celowych w kwocie 784,80 zł", a jego wniosek został przez Prezesa Sądu zwrócony wraz z wyjaśnieniem, iż ustawa o kosztach sądowych nie przewiduje możliwości ubiegania się o umorzenie kosztów.
Brak właściwości sądu administracyjnego w sprawach należących do właściwości innych sądów wynika jednoznacznie z uregulowania tej kwestii w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W art. 177 Konstytucji RP przyjęto domniemanie właściwości sądów powszechnych, a potwierdzenie tego stanu zawarto w art. 184 tego aktu, zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Tak określone relacje pomiędzy różnymi rodzajami sądownictwa wykluczają ich wzajemną kontrolę, jak również stanowią przejaw realizacji zasad trójpodziału władzy, w ramach której sąd administracyjny jest umocowany do kontroli działań władzy wykonawczej.
Ubocznie wskazać należy, iż z treści wskazanych dwóch dokumentów nie wynika, z jakiego tytułu skarżący ma uiścić koszty na rzecz Sądu Rejonowego w Jarocinie. Wyjaśnić jednakże należy, iż również ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167 poz. 1398) nie przewiduje poddania kontroli sądów administracyjnych rozstrzygnięć wydawanych w przedmiocie kosztów sądowych.
Z powyższego wynika, iż przedmiotowa sprawa nie ma charakteru administracyjnoprawnego, stąd skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i §3 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
AT
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło