IV SA/Po 77/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-05-20

Skład orzekający: Izabela Kucznerowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu rozporządzenia, które stanowiło podstawę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, należy podjąć zawieszone postępowanie?

Ratio decidendi

Postępowanie sądowoadministracyjne, które zostało zawieszone z powodu skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, powinno zostać podjęte po wydaniu przez Trybunał rozstrzygnięcia. Ustanie przyczyny zawieszenia, jaką było oczekiwanie na orzeczenie Trybunału, obliguje sąd do wznowienia postępowania.

Stan faktyczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego. Powodem zawieszenia było skierowanie przez inny sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w identycznym stanie faktycznym, kwestionujące zgodność z Konstytucją przepisu rozporządzenia dotyczącego pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy. Po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, który uznał sporny przepis za zgodny z Konstytucją, Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Podjęto zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący as. sąd. Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie /-/ I. Kucznerowicz Postanowieniem z dnia 26 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Podstawą zawieszenia postępowania był fakt, iż w identycznym stanie faktycznym w sprawie o sygn. akt. II SA/Kd 1090/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy ( Dz.U. nr 155 poz.1109 ) w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie przepisów rozporządzenia wobec rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu na wniosek a nie z mocy ustawy, jest zgodny z art.2 i art.32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrokiem z dnia 31 marca 2008 r. w sprawie o sygn. akt P 20/07 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy ( Dz.U. nr 155 poz.1109 ) w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie przepisów rozporządzenia wobec rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu na wniosek, a nie z mocy ustawy, jest zgodny z art.2 i art.32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z wydanym orzeczeniem postępowanie w sprawie należy podjąć albowiem ustała przyczyna zawieszenia. Dlatego też Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ I. Kucznerowicz AT

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło