IV SA/Po 784/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Z. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie Sądu wraz z pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało skarżącej doręczone w dniu 03 grudnia 2007 r. (k. 25 akt sądowych). Pismem z dnia 03 grudnia 2007 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do wniosku skarżąca załączyła orzeczenie o niepełnosprawności i wyjaśniła, iż pozbawienie prawa do zasiłku stałego jest dla niej krzywdzące. Zgodnie z treścią art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak z powyższego wynika podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w uchybieniu terminu, a ocena braku winy w uchybieniu terminu należy do Sądu. Istnienie zawinienia ustala się przez stwierdzenie, czy strona zachowała się zgodnie ze szczególną starannością przy dokonywaniu czynności sądowych (por. wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r. II SA 4162/01 Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340 ). W ocenie Sądu takiej szczególnej staranności zabrakło w działaniu skarżącej, która wbrew zawartemu w zaskarżonym postanowieniu prawidłowemu i czytelnemu dla przeciętnego odbiorcy pouczeniu o sposobie i terminie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, wniosła skargę bezpośrednio do tut. Sądu, przy czym uczyniła to za pośrednictwem poczty w dniu 12 października 2007 r. (a nie w dniu 04 października 2007 r., jak mylnie wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 listopada 2007 r.), a więc z siedmiodniowym uchybieniem terminu do podjęcia tej czynności. Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca nie przedstawiła przy tym żadnych okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a uzasadnienie wniosku dotyczy w istocie jej zastrzeżeń do działania pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. W tych okolicznościach nie można uznać, iż wnioskodawczyni uprawdopodobniła brak swojej winy w zaistniałym uchybieniu terminu. Treść wniosku nakazuje przy tym wyjaśnić, iż niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] r., a ewentualna skarga na działania Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], a więc organu I instancji, jako niedopuszczalna podlegałaby odrzuceniu. Strona niezadowolona z rozstrzygnięć wydanych przez ten organ może je zwalczać w drodze instancyjnej, odwołując się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 86 §1 ppsa postanowił, jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak MZ