IV SA/Po 785/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 785/14 oddalił skargę K. Z. (dalej jako Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wskazaną w rubrum. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu 15 grudnia 2014 r. (k. 53) Dnia 2 grudnia 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 46). Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2014 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (k. 48-49). Adwokat B. M. został zawiadomiony o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącego w dniu 27 stycznia 2015 r. (k. 62). Pismem z dnia 11 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego, k. 78) wyznaczony z urzędu pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazując, że termin powinien być liczony od dnia w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość działania w sprawie. Za taki dzień należy uznać 4 lutego 2015 r. kiedy to pełnomocnik po raz pierwszy miał możliwość spotkać się ze Skarżącym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie i jest zasadny. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący, zastępowany przez pełnomocnika, uchybił terminu do wniesienie skargi kasacyjnej, dla której to czynności ustawodawca zakreślił trzydziestodniowy termin (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Trzeba jednak mieć na względzie, że dla sporządzenia skargi kasacyjnej, stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. zastrzeżono przymus adwokacko-radcowski. W przypadku gdy strony nie stać na pełnomocnika z wyboru, ma ona prawo wystąpić do sądu o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Czynność ta nie wstrzymuje jednak biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie, zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie zakończone. Najczęściej konieczne jest więc wnioskowanie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym miejscu przywołać należy pogląd wyrażony przez Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. SK 17/12 (Dz. U. z 2013 r. poz. 1004), iż w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika. Mając na uwadze powyższe wywody, rozpatrując złożony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy, Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. Skarżący nie mógł skutecznie złożyć skargi kasacyjnej bez udziału zawodowego pełnomocnika. Ten zaś mógł działać w imieniu skarżącego od dnia uzyskania wiedzy o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. W ocenie sądu, pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Spełnił tym samym przesłankę z art. 87 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. MZ