IV SA/Po 788/19
PostanowienieWSA w Poznaniu2019-12-03
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki, mimo że spółka złożyła postanowienie sądu o zmianie zarządu?Ratio decidendi
Skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli spółka nie przedłożyła dokumentu jednoznacznie określającego sposób jej reprezentacji, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego. Samo postanowienie sądu o zmianie zarządu nie zawsze wystarcza do wykazania umocowania, jeśli nie wynika z niego sposób reprezentacji spółki.Stan faktyczny
Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania skargi, przedłożenia aktualnego odpisu KRS oraz nadesłania odpisów skargi. Spółka nie uzupełniła prawidłowo wezwania, w związku z czym została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki. Mimo doręczenia wezwania, spółka nie nadesłała wymaganego dokumentu, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 3 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę.
[...] sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. Spółka została wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez jej podpisanie, przedłożenie aktualnego odpisu KRS oraz nadesłanie 3 odpisów skargi.
Wobec nieprawidłowego wykonania zarządzenia z dnia [...] września 2019 r., zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. Spółka została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] października 2019 r. Żądany dokument nie został przez Spółkę nadesłany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; zwanej dalej "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności (art. 29 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest co do zasady odpis z KRS. Skoro sąd musi dysponować dokumentem potwierdzającym należytą reprezentację strony, co wprost wynika z powołanych wyżej przepisów art. 28 i art. 29 p.p.s.a. to brak takiego dokumentu jest brakiem formalnym skargi.
W niniejszej sprawie Spółka w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych z dnia [...] września 2019 r. nadesłała kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego [...] o wykreśleniu dotychczasowych wspólników i wpisaniu nowego wspólnika oraz o wykreśleniu dotychczasowego prezesa zarządu i wpisaniu nowego prezesa zarządu.
Sąd stwierdził, że dokument ten nie obrazuje w sposób wystarczający sposobu reprezentacji Spółki, bowiem nie wynika z niego ile osób wchodzi w skład zarządu Spółki, oraz nie wskazuje ewentualnych pozostałych członków zarządu, co ma istotne znaczenie wobec określenia sposobu reprezentacji Spółki jako "zarząd".
Z tego względu Spółka zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] października 2019 r. Oznacza to, że termin do nadesłania żądanego dokumentu upływał w dniu [...] października 2019 r. Dokument określający sposób reprezentacji Spółki nie został nadesłany w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło