IV SA/Po 788/19

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-12-03

Skład orzekający: Donata Starosta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki, mimo że spółka złożyła postanowienie sądu o zmianie zarządu?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli spółka nie przedłożyła dokumentu jednoznacznie określającego sposób jej reprezentacji, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego. Samo postanowienie sądu o zmianie zarządu nie zawsze wystarcza do wykazania umocowania, jeśli nie wynika z niego sposób reprezentacji spółki.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania skargi, przedłożenia aktualnego odpisu KRS oraz nadesłania odpisów skargi. Spółka nie uzupełniła prawidłowo wezwania, w związku z czym została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki. Mimo doręczenia wezwania, spółka nie nadesłała wymaganego dokumentu, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 3 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę. [...] sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. Spółka została wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez jej podpisanie, przedłożenie aktualnego odpisu KRS oraz nadesłanie 3 odpisów skargi. Wobec nieprawidłowego wykonania zarządzenia z dnia [...] września 2019 r., zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. Spółka została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] października 2019 r. Żądany dokument nie został przez Spółkę nadesłany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; zwanej dalej "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności (art. 29 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest co do zasady odpis z KRS. Skoro sąd musi dysponować dokumentem potwierdzającym należytą reprezentację strony, co wprost wynika z powołanych wyżej przepisów art. 28 i art. 29 p.p.s.a. to brak takiego dokumentu jest brakiem formalnym skargi. W niniejszej sprawie Spółka w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych z dnia [...] września 2019 r. nadesłała kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego [...] o wykreśleniu dotychczasowych wspólników i wpisaniu nowego wspólnika oraz o wykreśleniu dotychczasowego prezesa zarządu i wpisaniu nowego prezesa zarządu. Sąd stwierdził, że dokument ten nie obrazuje w sposób wystarczający sposobu reprezentacji Spółki, bowiem nie wynika z niego ile osób wchodzi w skład zarządu Spółki, oraz nie wskazuje ewentualnych pozostałych członków zarządu, co ma istotne znaczenie wobec określenia sposobu reprezentacji Spółki jako "zarząd". Z tego względu Spółka zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. została ponownie wezwana do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] października 2019 r. Oznacza to, że termin do nadesłania żądanego dokumentu upływał w dniu [...] października 2019 r. Dokument określający sposób reprezentacji Spółki nie został nadesłany w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło