IV SA/Po 809/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. P.N. wniósł skargę na opisaną w osnowie decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. Zarządzeniem Sądu z dnia 29 lipca 2014 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego (k.17 akt sądowych), oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k.18 akt sądowych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 19 sierpnia 2014 r. (k. 19 akt sądowych). Postanowieniem Sądu z dnia 30 września 2014 r. odrzucono skargę oraz zwrócono Skarżącemu uiszczony w sprawie wpis od skargi. Pismem z dnia 10 października 2014 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. We wniosku wskazano, iż skarżący posiada otrzymane 2 pisma z dnia 29.07.2014 r., z których nie wynika by sąd zwracał się o doręczenie odpisu skargi. W związku z powyższym, uchybiono terminowi bez winy skarżącego. Do wniosku dołączono podpisany odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.- dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Faktem jest, że skarżący wraz z przedmiotowym wnioskiem dokonał czynności, której uchybił w zakreślonym terminie - złożył odpis skargi. Jednakże w ocenie Sądu wniosek nie jest zasadny i podlega oddaleniu. Podkreślić trzeba, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona przedstawi argumentację, która w sposób przekonujący uprawdopodobni brak winy w niedochowaniu terminu do dokonania danej czynności procesowej. Brak winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowego wniosku, Sąd uznał, iż Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do nadesłania odpisu skargi. Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, Sąd w dniu 29 lipca 2014 r. wezwał Skarżącego do dokonania dwóch czynności: 1) nadesłania odpisu skargi (k. 17 akt sądowych), 2) uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k.18 akt sądowych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały nadane jedną przesyłką (w jednej kopercie) i doręczone Skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2014 r. (k. 19 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze nie sposób uznać, by z doręczonych Skarżącemu wezwań "nie wynikało, by Sąd zwracał się o doręczenie odpisu skargi". W ocenie Sądu Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak Jego winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisu skargi. Okoliczności te wskazują raczej na niedbalstwo w zapoznaniu się z korespondencją i ze swojej istoty nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.