IV SA/Po 811/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk – Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi M. M. na postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] września 2010r. M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia. We wniosku i w piśmie precyzującym z dnia [...].12.2010r. strona skarżąca wskazała, iż domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. decyzji utrzymującej w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] zezwalającej na realizację inwestycji drogowej na rzecz Wójta Gminy C. na rozbudowę drogi gminnej – ulicy P. poprzez budowę chodnika oraz dwóch zatok autobusowych w C., zgodnie z załącznikiem nr 1 stanowiącym integralną część niniejszej decyzji oraz zatwierdzającej projekt budowlany stanowiący załącznik nr 2 do decyzji. Podali, iż brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody wskutek pozbawienia ich własności gruntów i rozpoczęcia inwestycji, która spowoduje nieodwracalne lub trudne do usunięcia skutki prawne i faktyczne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa, w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie zaskarżonej decyzji są: grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to obowiązkiem strony jest wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna, zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przedstawić wiarygodne okoliczności wskazujące, iż przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa faktycznie zaistnieją oraz skonkretyzować przyczyny uzasadniające możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie (por. postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 5 września 2008r. II SA/Gd 652/08, LEX nr 477258). Wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący w ocenie Sądu nie wskazali przesłanek uzasadniających jej wstrzymanie jak również w żaden sposób nie uprawdopodobnili, iż przesłanki te faktycznie występują. Strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała jedynie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody wskutek pozbawienia ich własności gruntów i rozpoczęcia inwestycji, która spowoduje nieodwracalne lub trudne do usunięcia skutki prawne i faktyczne. Nie sprecyzowała natomiast w żaden sposób, jakie skutki prawne lub faktyczne miałyby nastąpić. Przedstawione przez stronę skarżąca przesłanki w żadnym stopniu nie wskazują więc, iż wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia MZ