IV SA/Po 816/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant: sekretarz sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T.T. kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu /-/1. Kucznerowicz /-/ G. Radzicka /-/D. Rzyminiak - Owczarczak Decyzją z dnia [...]nr [...] Starosta odmówił wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B" T. T. . Rozstrzygnięcie to organ oparł na art. 104§1 kpa oraz art. 87 i 90 ustawy z 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. ze zm. Dz.U. nr 58, poz. 515) i § 2 i § 7 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r. (Dz.U. nr 24 z 2004r., poz. 215). W uzasadnieniu Starosta podniósł, że na wniosek T. T. z 18.12.1989r. Naczelnik Gminy wydał tego samego dnia wtórnik prawa jazdy kat. "A" i "B" pomimo braku jakichkolwiek dokumentów potwierdzających uzyskanie uprawnień przez T. T. . Brak było bowiem dokumentów potwierdzających złożenie przez niego egzaminu na kategorię "A", a ponadto brak także poświadczenia zdania egzaminu kontrolnego na kategorię "B" – który powinien był zdać z uwagi na dwuletni ( trwający od 15.10.1987r. do 15.10.1989r.) zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony prawomocnym rozstrzygnięciem nr [...]z [...]Kolegium do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta . Obowiązek zdania takiego egzaminu wynikał bowiem z art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym. Stąd też organ I instancji uznał, że prawo jazdy było wydane niezgodnie z art. 90 ustawy prawo o ruchu drogowym i przywołując §2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r. odmówił wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B". Od powyższej decyzji T. T. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium , w którym domagał się uchylenia w całości decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji i orzeczenia co do istoty sprawy, bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji i wnosił o wydanie prawa jazdy kategorii "A" i "B". Odwołujący podniósł, że organ nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego w sprawie, albowiem nie przesłuchał świadków na okoliczność zdawania egzaminów w 1989r. i nie dopuścił opinii biegłego na okoliczność ustalenie prawdziwości posiadanego prawa jazdy – czym naruszył art. 7, 10§1, 75§1, 77§1, 89§2 i 86 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...]z [...]utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Swoje rozstrzygnięcie organ II instancji oparł na art. 138 §1 pkt 1 kpa, art. 150 ustawy z 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym oraz §2 ust 1 i § 5 ust 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy i §2, § 7 ust 1 pkt 1 lit c i d oraz pkt 4 lit a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami. Uzasadniając swoją decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że organ I instancji podjął niezbędne czynności mające na celu wyjaśnienie sprawy i zapewnił stronie czynny udział w postępowaniu. Ponadto organ odwoławczy wskazał, że T. T. uzyskał prawo jazdy kategorii "B" decyzją Urzędu Dzielnicowego z [...]grudnia 1978r., które następnie zostało zatrzymane na okres 2 lat od 15 października 1987r. do 15 października 1989r. w wykonaniu orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń przy Naczelniku Miasta z [...]października 1987r. Organ podniósł także, że skarżący został pouczony w zawiadomieniu o wykonaniu kary dodatkowej z 20 listopada 1987r. o konieczności wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji, która wynika z zatrzymania dokumentu prawa jazdy na okres dłuższy niż rok. Zdaniem organu odwoławczego skarżący nie podał również żadnych okoliczności mogących uprawdopodobnić uzyskanie uprawnień w zakresie kategorii "A"; a postępowanie wyjaśniające w tym zakresie wykazało brak takich dokumentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na § 7 ust.1 pkt 1 i pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami, zgodnie z czym organ zobowiązany jest odmówić wydania prawa jazdy w przypadku negatywnej weryfikacji dokumentów, a tylko na ich podstawie można ustalić istnienie takiego uprawnienia. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu T. T. wystąpił o uchylenie decyzji organów I i II instancji w całości i zobowiązanie właściwego organu do wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B", przytaczając zarzuty podniesione w odwołaniu od decyzji Starosty . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie uznając, że skarżący nie powołał żadnych nowych argumentów, mogących wpłynąć na zmianę decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona, jednakże nie z powodu argumentów podniesionych w skardze. Jest bowiem niespornym, że przedmiotem sprawy jest wymiana prawa jazdy zgodnie z przepisami art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. nr 108, poz. 908) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy (Dz.U. z 2002r., nr 69, poz. 640 ze zm.). Prawo jazdy kategorii "B" wydano skarżącemu decyzją Urzędu Dzielnicowego dnia [...]grudnia 1978r. Decyzja ta miała charakter konstytutywny, gdyż organ administracji publicznej wydający dokument – prawo jazdy weryfikuje dokumentację osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy, w tym wyniki z przeprowadzonego egzaminu, a następnie podejmuje decyzje o charakterze materialno – prawnym. Wzruszenie takiej decyzji wymaga specjalnego trybu przewidzianego w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyczących wydawania i cofania prawa jazdy. W niniejszej sprawie organ I instancji nie zastosował trybu weryfikacji uprawnień strony do kierowania pojazdami, a weryfikacji uprawnień strony dokonał przy okazji czynności materialno – technicznej, bo taki ma przymiot wymiana prawa jazdy. Również czynności materialno – techniczną jest wydanie wtórnika. Jak wynika z wniosku o jego wydanie, skarżący wnosił jedynie o wydanie wtórnika prawa jazdy kat. "B". Natomiast wydano mu prawo jazdy kat. "A" i "B". Wobec braków w materiale dowodowym nie można skontrolować czy to wydanie jedynie w części jest czynnością materialno – techniczną, a w części decyzją materialno – prawną; jednakże w sytuacji, gdyby organ ustalił, że skarżący nie zdawał egzaminów na prawo jazdy kat. "A" i nie posiadał uprawnień do kierowania motocyklami, w tym zakresie podstawą wzruszenia decyzji w części przyznającej prawo jazdy kat. "A" byłyby przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Winno być jednak bezspornym, że wymiana praw jazdy nie daje podstaw do weryfikacji uprawnień kierowców. Wprawdzie przepisy §2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy odsyłają do przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz.U. nr 24, poz. 215) to art. 150 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, na podstawie którego powstało rozporządzenie upoważniał jedynie do określania warunków wymiany, terminów i opłat. Nie dawał natomiast podstaw do weryfikacji uprawnień osób posiadających stare prawa jazdy. Z tych też powodów organ dokonujący wymiany prawa jazdy nie może odmówić wydania nowego dokumentu jeżeli nie zostanie podważona decyzja o wydaniu starego prawa jazdy w odrębnym postępowaniu. Prezentowany pogląd Sądu orzekającego w niniejszej sprawie jest zgodny zarówno z dotychczasowym orzecznictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jak i wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłego w czerwcu 2006r. w sprawie I OSK 933-934/05. W powyższych okolicznościach na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1, art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/ I. Kucznerowicz /-/ G. Radzicka /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak za nieobecnego Sędziego /-/ G. Radzicka PG/