IV SA/Po 825/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 825/16 w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 04 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 825/16 odrzucono skargę T. W. jako wniesioną po terminie. Postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. tut. Sąd odmówił Skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie Skarżący złożył w dniu 18 listopada 2016 r. zażalenie. Z akt sprawy wynika, że do dnia wniesienia zażalenia postanowienie nie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) , zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty jego doręczenia. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Takim przepisem jest art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powołane podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej stosuje się również do odrzucenia zażalenia. W rozpoznawanej sprawie zażalenie T. W. zostało wniesione przed doręczeniem odpisu zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Jak wynika z akt sprawy nieprawidłowo doręczono Skarżącemu postanowienie z dnia 25.10.2016 r. (sygn. akt IV SA/Po 825/16). Brak bowiem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie zawiadomienia o pozostawieniu pisma na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w innej jednostce. Brak też daty pierwszego "awizo." Z uregulowania art. 44 K.p.a. wynika, że skuteczność doręczania zastępczego pism uzależniona została od bezwzględnego zachowania wymogów określonych w tym przepisie. Dlatego też zasady i procedury odnoszące się do stosowania instytucji doręczenia zastępczego powinny być przestrzegane ściśle. Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. Musi bowiem istnieć pewność co do tego, że nastąpiło prawidłowe zawiadomienie adresata o pozostawieniu przesyłki w oddawczym urzędzie pocztowym przez określony czas. Adresat musi być zawiadomiony zarówno o pozostawieniu pisma, jak i miejscu gdzie może go odebrać i o terminie odbioru, a zwrotne potwierdzenie odbioru musi zawierać pełną informację o sposobie poinformowania adresata. Aby można było przyjąć zaistnienie materialnoprawnego skutku doręczenia pisma stronie w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 § 4 K.p.a.), zwrotne potwierdzenie odbioru musi być wypełnione czytelnie wraz z podpisem listonosza. Sąd orzekający w tej sprawie w całości akceptuje stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt II FZ 470/10, opub. w LEX nr 742522, zgodnie z którym "Termin do wniesienia środka odwoławczego liczy się od dnia doręczenia stronie postanowienia. Zażalenie wniesione przed doręczeniem postanowienia jest przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne. Podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., mającego zastosowanie do zażaleń z mocy art. 197 § 2 tej ustawy". Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 kwietnia 2012 r. II OZ 305/12; z dnia 17 czerwca 2011 r. I OZ 425/11 oraz z dnia 11 grudnia 2014 r. I OZ 1139/14 - dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe Sąd podejmie próbę ponownego doręczenia Skarżącemu postanowienia z dnia 25.10.2016 r. Dopiero skuteczne doręczenie tego orzeczenia spowoduje rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia zażalenia. Z tych przyczyn, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.