IV SA/Po 826/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odmówić prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 31 stycznia 2013r. wydał wyrok, w którym oddalił skargę E.S.M. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 19 kwietnia 2013r. wydał postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącą. W terminie otwartym do wniesienia zażalenia, Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Zwrócić należy jednak uwagę na to, iż skarżąca w ramach przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego złożyła już wcześniej wniosek o przyznanie prawa pomocy. Powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpatrzony pozytywnie i w dniu 2 października 2012r. na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie całkowitym. Tym samym mając na uwadze treść art. 243 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej ppsa), zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy obejmuje także postępowanie egzekucyjne, stwierdzić należy, że nie jest możliwe ponowne przyznanie prawa w zakresie zgodnym z wcześniej rozstrzygniętym wnioskiem. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca mogłaby wnieść w tej sprawie tylko wówczas, gdyby wcześniejszy wniosek w tym przedmiocie został oddalony lub gdyby w kolejnym wniosku domagała się przyznania prawa pomocy w innym zakresie niż przyznany. Żadna z powyższych okoliczności nie zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać w tym miejscu należy również, iż przyznane prawo pomocy nie zostało wnioskodawczyni cofnięte. Ponadto w związku z wydanym orzeczeniem w zakresie prawa pomocy Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła konkretnego adwokata z urzędu. Zgodnie więc z treścią art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wyznaczony pełnomocnik umocowany jest m.in. do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1, art. 258 §2 pkt 7 ppsa postanowiono jak w sentencji.