IV SA/Po 827/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. W. na postanowienie WSA w Poznaniu z 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 827/12, odrzucające skargę kasacyjną A. W. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 827/12 w przedmiocie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności otrzymanych przez osobę uprawnioną z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie WYROKIEM Z 27 WRZEŚNIA 2012 R., SYGN. AKT IV SA/PO 827/12, WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W POZNANIU ODDALIŁ SKARGĘ A. W. (DALEJ: "SKARŻĄCY") NA DECYZJĘ SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO W [...] Z [...] LIPCA 2011 R. NR [...] W PRZEDMIOCIE ZWROTU PRZEZ DŁUŻNIKA ALIMENTACYJNEGO NALEŻNOŚCI OTRZYMANYCH PRZEZ OSOBĘ UPRAWNIONĄ Z FUNDUSZU ALIMENTACYJNEGO. Postanowieniem z 11 grudnia 2012 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną Skarżącego od ww. wyroku. Doręczając odpis postanowienia Sąd pouczył Skarżącego m.in. o tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (k. 98 akt sądowych). Odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczono na adres Skarżącego w dniu 17 grudnia 2012 r. (k. 100). Pismem z 24 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego – k. 111) Skarżący złożył podpisane przez siebie zażalenie na ww. postanowienie z 11 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.) na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W takim przypadku przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. (rozszerzający krąg osób uprawnionych do osobistego sporządzenia skargi na: sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorów lub doktorów habilitowany nauk prawnych, doradców podatkowych oraz rzeczników patentowych) stosuje się odpowiednio. Niedopełnienie tego warunku jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia (zob. postanowienie NSA z 30.09.2004 r., sygn. akt OZ 474/04, cyt. za: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 484). Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o wprowadzonym przez ustawodawcę przymusie adwokacko-radcowskim we wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządził przedmiotowe zażalenie osobiście, nie posiadając przy tym – a w każdym razie nie wykazując posiadania – wymaganych uprawnień, o których mowa w art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Ubocznie Sąd podkreśla, że postanowieniem z 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 827/12, przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu – został nim adw. K. T., [...] (k. 118). Skarżący otrzymał odpis ww. postanowienia tą samą przesyłką, co odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nadto, odrzucając skargę kasacyjną Sąd poinformował Skarżącego w treści uzasadnienia postanowienia, że ustanowiony pełnomocnik będzie mógł zwrócić się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej spełniającej wszystkie wymogi określone przez p.p.s.a. MZ