IV SA/Po 827/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: pismo R. S. z dnia [...] lutego 2022 r. pozostawić bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. R. S. (zwany dalej także "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Ś. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Numer zaskarżonego aktu Skarżący ujawnił w piśmie ogólnym z dnia [...] sierpnia 2021 r. nazwanym "SKARGA" skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem ePUAP (k. 54), pisząc "Do: SKO . skarga na [...] – post. [...].04-2021 r. [...]". Jako załącznik nr [...] do wskazanego pisma ogólnego z dnia [...] sierpnia 2021 r. Skarżący przesłał pik pod nazwą "2021-09-[...] podpisPPZ skarga [...]" (k. 57-61), z którego treści wynika również, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] czerwca 2021 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] września 2021 r. (k. 42 oraz 48) Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi oraz skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Zarządzeniem z dnia [...] września 2021 r., sygn. akt IV SA/Po [...] (k. 67), Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, w kwocie [...]zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu [...] października 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie przedłożenia (k. 85). W związku z wnioskiem Skarżącego z dnia [...] października 2021 r. (k. 3, sygn. IV SPP/Po [...]) o zwolnienie z kosztów sądowych w całości, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił przyznania prawa pomocy (k. 98, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Wobec niewniesienia przez Skarżącego sprzeciwu, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r. stwierdzono prawomocność powyższego postanowienia odmawiającego prawa pomocy (k. 98 verte, sygn. akt IV SPP/Po [...]). W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w sprawie prawa pomocy, na zarządzenie z dnia [...] lutego 2022 r. (k. 86) Skarżącego wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] września 2021 r., sygn. akt IV SA/Po [...] (k. 67) o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu [...] lutego 2022 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 90). Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. Skarżący przesłał do skrzynki podawczej tutejszego Sądu pismo o niezrozumiałej treści (k. 93), wobec czego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] lutego 2022 r. (k. 91) Skarżącego wezwano do wskazania, czy pismo z dnia [...] lutego 2022 r. stanowi zażalenie na prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Ponownie, na zarządzenie z dnia [...] marca 2022 r. (k. 102) Skarżącego wezwano powtórnie do wskazania, czy pismo z dnia [...] lutego 2022 r. stanowi zażalenie na prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Ponowne wezwanie Skarżącemu doręczono w dniu [...] kwietnia 2022 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (informacja uzupełniająca) (k. 106). Wskazany w wezwaniu termin na udzielenie odpowiedzi upływał z dniem [...] kwietnia (środa) i pomimo jego upływu odpowiedzi nie udzielono. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec braku reakcji Skarżącego na wezwanie do wyjaśnienia intencji pisma z dnia 18 lutego 2022 r., Sąd pozostawił to pismo bez rozpoznania. Na podstawie art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej, a w przypadku, gdy strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący stosownie do treści § 2 tego artykułu zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, skarżącego wezwano do wskazania, czy jego pismo z dnia [...] lutego 2022 r. stanowi zażalenie i udzielono terminu 7 dni, pod rygorem pozostawienia tego pisma bez rozpoznania. Skarżący na wezwanie Sądu doręczone [...] kwietnia 2022 r. nie odpowiedział, pomimo upływu terminu na udzielenie odpowiedzi. Warunkiem koniecznym dla rozpoznania pisma skarżącego z dnia [...] lutego 2022 r. było poznanie jego intencji oraz treści jego żądania. Brak jednoznacznego wskazania intencji złożonego przez skarżącego pisma powoduje obiektywną niemożność rozpoznania go. Pomimo skutecznie doręczonego wezwania R. S. nie uzupełnił braków złożonego przez siebie pisma z dnia [...] lutego 2022 r. Termin do uzupełnienia jego braków upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., pismo R. S. z dnia [...] lutego 2022 r. należało pozostawić bez rozpoznania. Ubocznie jedynie Sąd wskazuje, że na uwadze miał pełen kontekst sprawy, obejmujący wszystkie działania R. S. (jako Skarżącego) w sprawach kierowanych przez niego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Dlatego należało wziąć pod uwagę, że R. S. zwracał się do tutejszego Sądu po ochronę prawną od 2009 roku. Od 2019 r. działania Skarżącego w relacji do tutejszego Sądu uległy zmianie. W 2019 r. tut. Sąd wydał 5 wyroków oraz 9 postanowień - kończących postępowanie - na skutek skarg R. S.. W 2019 roku R. S. zaczął także kierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pisma, które jako - kierowane bezpośrednio - do Sądu rejestrowano w DK (21 pism). W 2020 r. tut. Sąd wydał 5 wyroków oraz 29 postanowień - kończących postępowanie w sprawie – na skutek skarg R. S.. Ponadto w 2020 roku R. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pisma, które jako - bezpośrednio skierowane - do Sądu zarejestrowano w [...] (37 pism.). W 2021 r. tut. Sąd wydał 17 wyroków na skutek skarg R. S. oraz 78 postanowień - kończących postępowanie - po rozpoznaniu spraw R. S.. Opisane powyżej wyroki i postanowienia (wyłącznie kończące postępowanie w sprawie) obrazują wycinek działań tut. Sądu, stanowiących następstwo aktywności skargowej R. S.. Wykaz spraw R. S. (z podaniem sygnatur oraz numerów [...] został przedstawiony szczegółowo w prawomocnym postanowieniu tut. Sądu z dnia [...] listopada 2021 r. o sygn. IV SA/Po [...]) i nie obejmuje on postępowań wpadkowych, ani nie obrazuje czynności Sądu, które pozostają w toku i poprzedzają nadanie biegu licznym pismom R. S., a przyjęta przez Skarżącego praktyka (i to pomimo pouczeń Sądu) składania licznych pism, wysyłanych bezpośrednio do organu drogą korespondencji tradycyjnej, jak drogą elektroniczną, jak też przekazywanych wg właściwości przez inne organy i instytucje, wskazywanie kilku sygnatur w jednym piśmie i kilku adresatów tego samego pisma, poruszanie kilku kwestii w jednym piśmie, w tym poruszanie spraw niezwiązanych z prowadzonym postępowaniem, wskazywanie dnia sporządzania pism datami późniejszymi niż ich wpływ do organu, powoduje, że treść licznych pism Skarżącego niejednokrotnie w istotny sposób komplikuje prace zarówno organów - jak i obecnie Sądu - co doskonale obrazują akta spraw. Nadto, wskazać należy, że co do zasady w każdej ze spraw R. S. wnosi o przyznanie prawa pomocy. Wioski te co do zasady były uwzględniane, jednak z aktualnej wiedzy z urzędu Sądu wynika, że Skarżący przekazywał sądowi nieprawdziwe informacje na temat swojego stanu majątkowego. Co poskutkowało podjęciem działań i wydaniem orzeczeń o cofnięciu przyznanego wcześniej R. S. prawa pomocy (por. np. sprawy o sygn. akt IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]).