IV SA/Po 846/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. O-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r., nr [...] Wójt Gminy [...], na podstawie art.152 § 1 i 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa), odmówił wstrzymania decyzji tegoż Wójta z dnia [...] .02.2010r., nr [...] w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie trzech elektrowni wiatrowych w prognozowanym okresie czasu inwestycji, na działce nr [...], położonej w [...], wraz z trasą przyłączenia linii energetycznej [...] oraz dojazdu do elektrowni wraz z placami montażowymi i manewrowymi. W uzasadnieniu Wójt podał, że skarżąca B. O-K., działająca przez pełnomocników zwróciła się do Wójta Gminy [...] o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...].02.2010r. Zgodnie z art. 152 § 1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, natomiast Wójt decyzją z dnia [...].06.2010r. wydał decyzję odmawiającą wznowienia postępowania. W wyniku odwołania skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r., nr [...] utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu orzeczenia Kolegium podało, że Wójt Gminy [...] był właściwy do wydania postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ jest on organem prowadzącym postępowanie o wznowienie postępowania, postanowienie jest prawidłowe, aczkolwiek nie przytoczono w nim właściwego uzasadnienia. Przedmiotem postępowania było wstrzymanie wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Powołując się na poglądy wyrażone w przytoczonych orzeczeniach sądów administracyjnych organ wyraził pogląd, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania; przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Decyzja organu I instancji w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia jest aktem nie podlegającym wykonaniu ze względu na jego przedmiot; stwierdza ona jedynie warunki i wymogi jakie powinny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Skargę na to postanowienie złożyła B. O-K. za pośrednictwem swego pełnomocnika adw. T. G., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W skardze zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy tj art. 152 § 1 kpa poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych zgody na realizację przedsięwzięcia podlega wykonaniu a okoliczności sprawy wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, a także naruszenie tego przepisu w związku z art. 138 § 2 kpa i 136 kpa w związku z art. 7 kpa poprzez nieprzeprowadzenie postępowania w tym zakresie czy wystąpiła przesłanka "okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania", czyli wydania postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji już po wydaniu decyzji merytorycznej w przedmiocie odmowy wznowienia – gdy tymczasem celem przepisu art. 152 § 1 kpa jest tymczasowe uregulowanie wykonalności decyzji przed właściwym rozstrzygnięciem merytorycznym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi uzasadniając swe stanowisko podobnie jak w postanowieniu z dnia [...].07.2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przedmiotem kontroli jest zbadanie, czy organy administracji publicznej w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Decyzja administracyjna ( postanowienie) jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie jej przez sąd administracyjny następuje w sytuacjach określonych w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.).dalej zwane p.p.s.a., tj w przypadku uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy, w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania, jak również w przypadku wad, jeżeli mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Analiza sprawy w powyższym aspekcie prowadzi do wniosku, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Nie powinno budzić wątpliwości, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, co do której podejmuje się nadzwyczajne postępowanie administracyjne – w tym przypadku postępowanie wznowieniowe – została wprowadzona w przepisach normujących postępowanie administracyjne na wypadek, gdyby w chwili podejmowania tego postępowania było dla organu orzekającego w sprawie oczywiste, że zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji dotychczasowej. Dopuszczenie do wykonania decyzji w takich warunkach byłoby szkodliwe społecznie. W niniejszej sprawie organ w dacie wydania przedmiotowego postanowienia wydał też decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie (wynika to z uzasadnienia orzeczenia organu I instancji, choć w aktach nie ma tej decyzji). Postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji może zapaść łącznie z postanowieniem z wznowieniu postępowania, bowiem w tym czasie organ dysponuje już wystarczającą wiedzą , pozwalającą na rozstrzygnięcie, na wniosek strony lub z urzędu, czy zachodzą warunki do wstrzymania wykonania decyzji dotychczasowej. Skoro zatem organ odmówił wznowienia postępowania w sprawie nie można powiedzieć, że nie mógł jednocześnie wydać postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji z dnia [...] lutego 2010r. w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 1 kpa, pomijając kwestię, że decyzja taka nie podlega wykonaniu ze względu na jej przedmiot – tu Sąd podziela w pełni pogląd wyrażony w uzasadnieniu orzeczenia organu II instancji, powinno być traktowane jako środek ostateczny. Zbyt szybkie i niepoparte dowodami na okoliczność istnienia przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, może stanowić naruszenie zasady trwałości decyzji ostatecznych (tak WSA w Lublinie, wyrok z dnia 27.01.2009r., LEX nr 519761). Decyzja w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację konkretnego przedsięwzięcia stwierdza jedynie warunki i wymogi jakie powinny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Właściwy organ określa w niej warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich. Wydanie tej decyzji następuje przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Fakt, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę poprzedzone jest warunkiem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie oznacza wcale, że taka decyzja prowadzi automatycznie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Należy podkreślić, że decyzja o pozwoleniu na budowę jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego przysługują stronie stosowne środki zaskarżenia. W tej sytuacji odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje ujemnych skutków w postaci wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.