IV SA/Po 853/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-12-02

Skład orzekający: D. Mataczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może sprostować własne postanowienie w przedmiocie odmowy przyznania kosztów zastępstwa prawnego, jeśli w uzasadnieniu błędnie wskazano pełnomocnika i numer karty akt?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania własnego postanowienia, jeśli w jego uzasadnieniu znajdują się oczywiste błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie błąd polegający na wskazaniu niewłaściwego pełnomocnika procesowego oraz błędnego numeru karty akt stanowił oczywistą omyłkę, która mogła zostać sprostowana na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Poznaniu wydał postanowienie o odmowie przyznania kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu błędnie wskazano radcę prawnego P.O. jako pełnomocnika, podczas gdy faktycznie reprezentował skarżącego radca prawny J.N. Ponadto, błędnie wskazano numer karty akt zawierającej pełnomocnictwo. Skarżący wniósł o sprostowanie tych oczywistych omyłek.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano własne postanowienie z dnia 4 listopada 2008r. sygn. akt IV SA/Po 853/06 w ten sposób, że użyte w uzasadnieniu słowa "radcę prawnego P.O." zastąpiono słowami "radcy prawnego J.N.", a zwrot "k. 87 akt" zastąpiono "k. 76 akt".

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E.O. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego postanawia sprostować własne postanowienie z dnia 4 listopada 2008r. sygn. akt IV SA/Po 853/06 w ten sposób, że użyte w uzasadnieniu postanowienia słowa "radcę prawnego P.O." zastąpić słowami "radcę prawnego J.N.", a zwrot "k. 87 akt" zastąpić "k. 76 akt". /-/ D. Mataczyński Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 4 listopada 2008r. wydał postanowienie, w którym rozpatrując wniosek złożony przez radcę prawnego J.N. odmówił przyznania kosztów zastępstwa prawnego. Jako podstawę tegoż postanowienia wskazano fakt występowania radcy prawnego P.O. jako pełnomocnika wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w P. do reprezentowania skarżącego na mocy postanowienia z dnia 16 marca 2007r. w sprawie przyznania E.O. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Wskazano przy tym na znajdujące się w aktach pełnomocnictwo (k. 87 akt). Zwrócić należy jednak uwagę, iż radca prawny P.O. nie składał wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej będącego przedmiotem rozstrzygnięcia z dnia 4 listopada 2008r. Radca prawny P.O. był bowiem kolejnym pełnomocnikiem wyznaczonym do reprezentowania E.O. w niniejszej sprawie (vide postanowienie Wicedziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. k. 81). Mając powyższe na uwadze, uwzględniając bezpośrednie odwołanie się w uzasadnieniu prostowanego postanowienia do pisma z dnia 20 października 2008r. składanego przez radcę prawnego J.N., wskazanie radcy prawnego P.O. jako wnioskodawcy oraz wskazanie karty 87 akt zamiast karty 76 akt, jako zawierającej pełnomocnictwo do występowania w sprawie, uznać należy za oczywiste błędy pisarskie. Z tego względu, na podstawie art. 156 §1 i 2 w zw. z art.166 i art. 258 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji. /-/ D. Mataczyński AT

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło