IV SA/Po 867/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Izabela Bąk - Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2011 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zwrócić M. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2010 r. M. W. zwrócił się do Wójta Gminy K. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wzniesieniu budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z garażem, budynkiem gospodarczym i zbiorkiem bezodpływowym w miejscowości R., gmina K., działka nr [...] (k. 11-12 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Wójt Gminy K. zawiadomił o wszczęciu postępowania jego strony (k. 17 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] (dalej postanowienie z [...] kwietnia 2010 r.), Starosta Sz. uzgodnił pozytywnie projekt decyzji o warunkach zabudowy dla tej inwestycji (k. 19 akt administracyjnych). Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. znak [...], Wójt Gminy K. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, budynku gospodarczo-garażowego oraz zbiornika bezodpływowego na ścieki w zabudowie zagrodowej na działce o nr ewid. [...], położonej w miejscowości R., gmina K. (k. 33-28 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej SKO albo Kolegium), na podstawie art. 25 § 1 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa, uchyliło zaskarżone postanowienie Starosty Sz. z [...] kwietnia 2010 r. i umorzyło postępowanie przed organem I instancji (k. 38-39 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] Kolegium na podstawie art. 26 § 2 pkt 1 kpa i art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80 poz. 717 ze zm.), uzgodniło pozytywnie projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, budynku gospodarczo-garażowego oraz zbiornika bezodpływowego na ścieki w zabudowie zagrodowej na działce nr [...], położonej w obrębie R., gmina K. (k. 36-37 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] Kolegium umorzyło postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanowienia SKO nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. (k. 40-41 akt administracyjnych). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) z dnia [...] września 2010 r. M. M. wniósł o uchylenie postanowienia SKO z dnia [...] sierpnia 2010 r. "z powodu rażącego naruszenia przepisów kpa" (k. 3 akt sądowych). Stanowiska swego Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Kolegium wniosło o jej oddalenie (k. 5 akt sądowych). Pismem z dnia [...] marca 2011 r. – przed rozprawą - Skarżący cofnął złożoną skargę z dnia [...] września 2010 r., wnosząc o umorzenie postępowania (k. 49 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przystępując do orzekania w niniejszej sprawie Sąd miał na względzie, że inny rodzaj kontrolowanej sprawy administracyjnej stanowi postępowanie uzgodnieniowe, prowadzone na podstawie art. 106 § 1 kpa, natomiast innym postępowaniem pozostaje postępowanie główne. W rozpoznawanej sprawie zatem Sąd rozpoznając skargę na podstawienie Kolegium z dnia [...] sierpnia 2010 r., wydane sprawie prowadzonej w trybie z art. 106 § 1 kpa, nie mógł poddać kontroli zgodności z prawem decyzji Wójta Gminy Kaźmierz z dnia [...] maja 2010 r. W rozpoznawanej sprawie Skarżący pismem z dnia [...] marca 2011 r. cofnął swoją skargę. Tym samym skorzystał On z przysługującego uprawnienia do rozporządzania skargą również po jej wniesieniu, które co do zasady jest dla sądu wiążące (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010, s. 200 uw. 2). Zgodnie z art. 60 ppsa sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniała którakolwiek ze wskazanych powyżej ujemnych przesłanek, uniemożliwiających cofnięcie skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie 161 § 1 pkt 1 ppsa orzekł o umorzeniu postępowania sądowadministracyjnego. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa Sąd orzekł o zwrocie Skarżącemu całego uiszczonego wpisu w kwocie 100,00 zł (k. 25 akt sądowych). MZ