IV SA/Po 868/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Powiatu w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Zarządowi Powiatu w [...] wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł ([...] złotych). Postanowieniem z dnia [...] maja 2019r. Zarząd Powiatu w [...] odmówił uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] w rejonie skrzyżowania ulic: [...] w zakresie dróg powiatowych oraz zgłosił uwagę co do linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu. Na skutek zażalenie Gminy [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] lipca 2019r. na podstawie art. 17 pkt 6 lit b i art. 24 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018r., poz. 2096 ze zm.) uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na powyższe postanowienie SKO w [...] z [...] lipca 2019r. wniósł organ I instancji - Zarząd Powiatu w [...] - zaskarżając postanowienie SKO w całości i wnosząc o jego uchylenie i rozstrzygniecie o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, a w przypadku nieuwzględnienie powyższego o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skargę należy odrzucić. Zgodnie z art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w postępowaniu stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Niewątpliwie postępowanie sądowoadministracyjne zostaje wszczęte z dniem złożenia skargi przez uprawniony podmiot. Legitymację do złożenia skargi oparto na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Tego typu cech nie posiada w przedmiotowej sprawie Zarząd Powiatu w [...], podobnie zresztą jak każdy organ I instancji. W skardze trudno dopatrzyć się jakiegokolwiek interesu prawnego organu I instancji, w powiązaniu z przepisami prawa materialnego. Był on organem I instancji. Funkcjonuje w ramach prawnie ustalonego systemu weryfikacji orzeczeń organów administracyjnych przez organy nadrzędne i powinien je szanować. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przedmiot sprawy rozstrzyganej postanowieniem organu Powiatu nie dotyczy interesu prawnego tego organu, bowiem organ administracji publicznej wydający decyzję w sprawie administracyjnej nie działa jako nosiciel interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i art. 50 § 1 p.p.s.a., lecz jako podmiot władzy publicznej wykonujący ustawowo przyznane mu kompetencje. Mówiąc jeszcze inaczej postanowienie Zarządu Powiatu zostało skontrolowana zgodnie z obowiązującą procedurą administracyjną. Jako organ I instancji jest on związany rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanym w oparciu o art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 106 k.p.a. i art. 144 k.p.a. Wobec tego po stronie Zarządu Powiatu zachodzi brak legitymacji do wywiedzenia skargi na rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte w sprawie dla załatwienia, której w I instancji właściwy jest skarżący organ. W sprawie bowiem, w której dany organ jest upoważniony do rozpatrzenia sprawy administracyjnej co do jej istoty, poprzez wydanie decyzji albo postanowienia, organ ten nie może wnieść skargi sądowoadministracyjnej w tej sprawie. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę rozstrzygnięcie organu II instancji. Uprawnień takich nie przewidują przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, ani przepisy ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosi się to w pierwszej kolejności do organu I instancji, któremu żaden przepis nie przyznaje uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcia w podmiot kwestionujący także rozstrzygnięcia w drodze skargi (por. post. WSA w Białymstoku z 24 marca 2005r., sygn. akt II SA/Bk 140/05 i powołane tam orzecznictwo, dostępne www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe okoliczności skargę Zarządu Powiatu należało odrzucić bez merytorycznego jej rozpoznania, jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a., jak Sąd orzekł w punkcie 1 postanowienia. Stosownie do art. 58 §3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącemu uiszczonego wpisu o wysokości [...] zł (pkt. 2 postanowienia) znajduje swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a., stosownie do którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.