IV SA/Po 872/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-09-20

Skład orzekający: Izabela Bąk-Marciniak, Ewa Kręcichwost-Durchowska, Maciej Busz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wyłączenie referendarza sądowego, oparty jedynie na subiektywnym odczuciu braku bezstronności i ogólnikowym stwierdzeniu, że "samo nazwisko mówi wszystko", może stanowić podstawę do uwzględnienia takiego wniosku?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wskaże konkretnych, obiektywnych okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Samo subiektywne odczucie braku bezstronności lub ogólnikowe stwierdzenia nie są wystarczające do zastosowania przepisów o wyłączeniu referendarza.
Stan faktyczny
Skarżący R. P. złożył wniosek o wyłączenie referendarza sądowego D. M. w sprawie dotyczącej odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów. Jako podstawę wniosku podał, że działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, a "samo nazwisko mówi wszystko". Referendarz złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wyłączenia referendarza D. M.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak (spr.) Sędziowie: WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie referendarza D. M. w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów postanawia odmówić wyłączenia referendarza D. M. Sygn. akt IV SA/Po [...] UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie z wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy. W sprzeciwie od powyższego postanowienia z dnia 26 sierpnia 2013 r. skarżący zażądał m.in. wyłączenia referendarza D. M.. Uzasadniając to żądanie, wnioskodawca wskazał, że "działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności oraz że samo nazwisko mówi wszystko". Do akt niniejszej sprawy dołączono oświadczenie referendarza D. M. z dnia 12 września 2016 r., w którym wskazał on, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 § 1 – 3 lub w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718; dalej "p.p.s.a."), mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy R. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony. Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że w świetle przywołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie samo stwierdzenie wnioskodawcy, że – w jego ocenie – działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, bez wskazania przez skarżącego na okoliczności, w których stanowisko to znajdowałoby uzasadnienie. Należy wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na mocy art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło