IV SA/Po 872/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-06-13

Skład orzekający: Izabela Bąk-Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, jeśli strona nie przedstawiła nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy słusznie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, ponieważ strona nie przedstawiła nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Ponowne wnioski oparte na tych samych, nieudokumentowanych podstawach nie obligują sądu do ponownej oceny sytuacji materialnej wnioskującego.
Stan faktyczny
R. P. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Po odrzuceniu skargi i umorzeniu postępowania zażaleniowego, R. P. złożył zażalenia na postanowienia sądu oraz wnioski o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 9 maja 2017 r. zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażaleń, ale odmówił prawa pomocy w pozostałym zakresie (ustanowienie radcy prawnego/adwokata). Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. P. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 872/15 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia 25 sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie R. P. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego wskazaną w rubrum. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę w związku z nie uiszczeniem przez skarżącego wpisu sądowego. Wobec nie zaskarżenia ww. orzeczenia skutecznie złożonym zażaleniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 marca 2017r. (sprostowanym postanowieniem z dnia 21 marca 2017r.) umorzył postępowanie zażaleniowe od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 września 2016r. w przedmiocie odmowy wyłączenia referendarza sądowego D. M.. R. P. pismami z dnia 11 kwietnia 2017r. wniósł zażalenia na postanowienie z dnia 14 marca 2017r. i prostujące je postanowienie z dnia 21 marca 2017r., wnosząc również o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego i adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 09 maja 2017 r. 1. zwolniono R. P. od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia z dnia 11 kwietnia 2017r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 marca 2017r. umarzające postępowanie zażaleniowe od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 września 2016r. w przedmiocie odmowy wyłączenia referendarza sądowego D. M. 2. zwolniono R. P. od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia z dnia 11 kwietnia 2017r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2017r. prostującego postanowienie z dnia 14 marca 2017r. , 3. odmówiono prawa pomocy w pozostałym zakresie. Sprzeciw na punkt trzeci powyższego postanowienia wniósł skarżący, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskrzonego orzeczenia w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 j.t.- dalej jako "Ppsa"), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 Ppsa). Sprzeciw wnioskodawcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Wydając zaskarżone postanowienie referendarz sądowy słusznie zwrócił uwagę, że Skarżący w prawie każdej sprawie występuje z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W niniejszym postępowaniu pierwszy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym został rozpatrzony negatywnie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2015r. Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy wszczęte kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zostało umorzone prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 sierpnia 2016 r. Mimo odmowy zwolnienia od kosztów i oddalenia zażalenia w tym zakresie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, skarżący składa środki zaskarżenia od wydanych w sprawie rozstrzygnięć wpadkowych wraz z kolejnymi wnioskami o przyznanie prawa pomocy nie podając przy tym szczegółowych informacji dotyczących własnej sytuacji finansowej i majątkowej. W ocenie Sądu Skarżący ponownie powołując w kolejnym wniosku o prawo pomocy ogólnikową i nieudokumentowaną argumentację o braku zdolności do uiszczenia kosztów sądowych, świadomie uchyla się od złożenia pełnego i rzetelnego oświadczenia majątkowego. Skarżący w dalszym ciągu nie ujawnił źródeł pozyskiwania środków (w tym np. pomocy finansowej lub pomocy rzeczowej, pokrywania kosztów bieżącego utrzymania) ani nie przedstawił dokumentów, które mogłyby świadczyć o tym, że obecnie nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Postanowienie o przyznaniu prawa pomocy nie może być wydane na skutek ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został oparty na tych samych podstawach, co wydane już prawomocne postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy. Zgodnie z art. 249a Ppsa, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Art. 249a Ppsa może znaleźć zastosowanie w postępowaniach toczących się w trybie art. 165 Ppsa, a więc wówczas, gdy strona powtórnie wnosi o przyznanie prawa pomocy po uprzednim oddaleniu jej wniosku w tym przedmiocie, bądź domaga się – w drodze zmiany wcześniejszego postanowienia przyznającego stronie prawo pomocy – rozszerzenia jego zakresu ergo przyznania tego prawa w szerszym zakresie. Złożenie przez stronę kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (lub ewentualnie o przyznanie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu) nie obliguje sądu do dokonywania ponownej oceny sytuacji materialnej wnioskującego w kontekście przesłanek z art. 246 Ppsa. Rolą sądu jest w takim przypadku zbadanie, czy strona powołała nowe (zmienione) okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę dotychczasowego stanowiska sądu. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych, jak i w obowiązującym prawie. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. W przypadku postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy okolicznością taką będzie w szczególności pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga fakt, że Referendarz w zaskarżonym przez Skarżącego postanowieniu zwolnił Go od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 14 marca 2017r. oraz zwolnił Skarżącego od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 marca 2017r. Z uwagi na to, że skarżący nie nadesłał dokumentów pozwalających na stwierdzenie, iż pogorszyła się jego sytuacja finansowa, referendarz sądowy słusznie uznał, że nie uległy zmianie okoliczności stanowiące przesłanki do skorzystania z prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 260 § 1 Ppsa orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło