IV SA/Po 874/19
PostanowienieWSA w Poznaniu2019-11-19
Skład orzekający: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie przeciwko Prezydentowi Miasta o odmowę wymiany prawa jazdy, obejmuje swoim zakresem skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy wymiany prawa jazdy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ pełnomocnictwo złożone przez radcę prawnego nie wykazywało umocowania do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, złożone pełnomocnictwo dotyczyło jedynie spraw przeciwko Prezydentowi Miasta, a nie decyzji Kolegium, co stanowiło brak formalny skargi, który nie został skutecznie usunięty.Stan faktyczny
Skarżący A. S. wniósł skargę za pośrednictwem radcy prawnego I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wymiany prawa jazdy. Do skargi załączono kserokopię pełnomocnictwa, które nie wykazywało umocowania do reprezentowania skarżącego w tej konkretnej sprawie. Sąd wezwał radcę prawnego do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa. Mimo złożenia pełnomocnictwa, sąd uznał je za niewystarczające, ponieważ dotyczyło ono spraw przeciwko Prezydentowi Miasta, a nie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz zwrócono skarżącemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymiany prawa jazdy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. S. kwotę [...]([...]) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi
Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. r.pr. I. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę w imieniu A. S.. Skargę wniesiono na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymiany prawa jazdy. Do skargi załączono kserokopię pełnomocnictwa jakiego [...] lipca 2019 r. udzielił A. S. r.pr. I. R. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu "w sprawie przeciwko Prezydentowi Miasta [...] o odmowę wymiany prawa jazdy oraz w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przed ww. organem" (k. 14 akt sąd.). Na kopii pełnomocnictwa widniała wyłącznie pieczęć "Radca prawny I. R.".
W tej sytuacji r.pr. I. R. wezwano do złożenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, zawierającego umocowanie do reprezentowania A. S. przed sądem administracyjnym, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 29 akt sąd.).
Wezwanie doręczono skutecznie [...] października 2019 r. (k. 30a akt sąd.), a we wskazanym terminie złożono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa jakiego [...] lipca 2019 r. udzielił A. S. r.pr. I. R. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu "w sprawie przeciwko Prezydentowi Miasta [...] o odmowę wymiany prawa jazdy oraz w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przed ww. organem" (k. 33 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, co wynika z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. 1302 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Oznacza to, że w aktach sprawy winien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zgodnie z art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, 2) do prowadzenia poszczególnych spraw, 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej w zakreślonym terminie radca prawny nadesłał pełnomocnictwo do działania za stronę "w sprawie przeciwko Prezydentowi Miasta [...] o odmowę wymiany prawa jazdy oraz w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przed ww. organem" (k.33 akt sąd.). W ocenie Sądu nie można tego dokumentu uznać za prawidłowe uzupełnienie braków formalnych skargi złożonej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Jak wskazano w skardze, została ona wniesiona na akt wydany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie wymiany prawa jazdy, którym utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie odmowy wymiany [...] prawa jazdy kat. "A,A1,B,B1,M" A. S. na prawo jazdy polskie. Ponieważ z załączonej do skargi kopii pełnomocnictwa (k. 14 akt sąd.) nie wynikało aby r.pr. I. R. była umocowana do złożenia w imieniu A. S. skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze, Sąd wezwał ją do złożenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, zawierającego umocowanie do reprezentowania A. S. przed sądem administracyjnym, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 29 akt sąd.). W odpowiedzi nadesłano poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa udzielonego do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, ale "w sprawie przeciwko Prezydentowi Miasta [...] o odmowę wymiany prawa jazdy".
Udzielając pełnomocnictwa do działania w poszczególnej sprawie mocodawca powinien wskazać sąd, przed którym pełnomocnik miałby działać, a ponadto doprecyzować, o jaką konkretnie sprawę chodzi np. poprzez wskazanie nazwy organu administracyjnego oraz daty i numeru decyzji administracyjnej ( por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz. Wyd/El 2016 oraz postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. I FSK 516/08). Jakkolwiek w niniejszej sprawie wskazano, że pełnomocnictwo dotyczy reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, to jasno z niego wynika, że dotyczy ono skarg "przeciwko Prezydentowi Miasta [...]". Z treści pełnomocnictwa nie wynika przy tym, skargi dotyczącej jakiego aktu Prezydenta Miasta [...] (decyzji, postanowienia), z jakiego dnia, ani o jakim numerze dotyczy umocowanie do "sprawy przeciwko Prezydentowi Miasta [...] o odmowę wymiany prawa jazdy". Nie wskazano przy tym nawet jakiej kategorii prawa jazdy dotyczy wskazana w pełnomocnictwie sprawa. Z akt sprawy nie wynika również, czy postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją Kolegium, jest jedynym postępowaniem jakie toczyło się przed Prezydentem Miasta [...] w sprawie wymiany prawa jazdy A. S..
Jak wynika z okoliczności faktycznych sprawy, choć radca prawny przesłał w ustawowym terminie odpowiedź na wezwanie, to jednak z nadesłanego pełnomocnictwa w sposób nie budzący wątpliwości wynika jedynie, że stanowi ono umocowanie do prowadzenia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu poszczególnych spraw, tj. przeciwko Prezydentowi Miasta [...] w sprawie o odmowę wymiany prawa jazdy oraz w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed tym organem. Tymczasem skargę złożono na decyzję innego organu.
Skoro zatem w niniejszej sprawie – mimo prawidłowego wezwania pełnomocnika zawodowego do usunięcia uchybień, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych – w prawidłowy sposób nie uzupełniono braków formalnych skargi jakim niewątpliwie jest stosowne pełnomocnictwo upoważniające do jej wniesienia, zaś termin zakreślony do uzupełnienia braków upłynął z końcem dnia [...] października 2019 r. (czwartek), skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie przywołanych przepisów.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pk. 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
O zwrocie wpisu sądowego, w punkcie drugim postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło