IV SA/Po 878/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na uchwałę Zarządu Powiatu C.-T. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko zastępcy dyrektora ds. medycznych Szpitala Powiatowego w T. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Pismem z dnia (...) r. E. Z. wniósł skargę na uchwałę nr (...) podjętą w dniu (...) r. przez Zarząd Powiatu C.-T. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko zastępcy dyrektora ds. medycznych samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej - Szpitala Powiatowego im. W.P. w T. Wraz ze skargą wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że wykonanie uchwały może wywołać skutek w postaci pozbawienia go roszczenia o nawiązanie stosunku pracy, które przysługuje jemu z racji wyłonienia skarżącego w prawidłowo przeprowadzonym konkursie na kandydata na wakujące stanowisko. Na podstawie zaskarżonej uchwały Komisja Konkursowa podejmuje działania zmierzające do obejścia wyników zakończonego konkursu. Ostatnie czynności Komisji prowadzą w kierunku unieważnienia konkursu np. z braku co najmniej dwóch kandydatów, co godzi w zagwarantowane prawem uprawnienia skarżącego do zawarcia umowy o pracę na wakującym stanowisku. Pismem z dnia (...) r. skarżący podtrzymał swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zawarty w skardze. Ponadto wskazał, że wykonanie zaskarżonej uchwały spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody majątkowej w postaci utraty wynagrodzenia, które jest mu należne z tytułu sprawowania funkcji. W kolejnym piśmie z dnia (...) r. skarżący podtrzymał swój wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały załączając pismo Starosty z dnia (...) r. dotyczące czynności Komisji Konkursowej. w zmienionym składzie z dnia (...) r. W opinii skarżącego pismo to wzmacnia jego przekonanie o potrzebie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawą prawną rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej P.p.s.a.) stanowiący, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wyjątek od tej zasady statuuje art. 61 § 3 tej ustawy, w myśl którego w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Regulacja prawna wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, że wniesienie skargi nie pociąga za sobą skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania przez sąd zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Adresatem wskazanej normy prawnej jest sąd, który rozważa kwestię wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po złożeniu wniosku przez stronę. Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że to na skarżącym spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku takich okoliczności, które uzasadniają twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 207). Skarżący powinien zatem dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (zob. postanowienie NSA z 07.04.2005 r., II OZ 201/05; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dostępna na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA"). Analizując argumentację zaprezentowaną przez stronę w toku niniejszego postępowania wpadkowego uznać należy, że skarżący nie wykazał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący upatruje wypełnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., w ogólnym stwierdzeniu, że wykonanie zaskarżonej uchwały doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody majątkowej (utrata wynagrodzenia) jak i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci pozbawienia skarżącego możliwości objęcia wygranego stanowiska wskutek wyłonienia kandydata w drodze konkursu. Podkreślić należy, że konieczne jest jednak wykazanie szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a.. Nie jest bowiem wystarczające powoływanie się na zawarte w tym przepisie sformułowania określające przesłanki wstrzymania wykonania uchwały bez poparcia przypuszczeń strony konkretnymi faktami. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w cytowanym przepisie, a brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia pozytywną dla strony ocenę takiego wniosku. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu miałby się domyślać lub przewidywać, jakie zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewątpliwie pozbawienie możliwości objęcia stanowiska służbowego, na które skarżący został wybrany w drodze konkursu jest skutkiem trudnym do odwrócenia i wysoce szkodliwym, dlatego też wykluczenie takiej możliwości przez Sąd powinno być poprzedzone wyczerpującą analizą sytuacji wnioskodawcy. To samo dotyczy możliwości wyrządzenia szkody majątkowej poprzez utratę wynagrodzenia z tytułu sprawowanej funkcji. Skarżący nie podał, jaka jest jego sytuacja finansowa ani rodzinna, czy jest jedynym żywicielem rodziny, oraz ile osób ma na swoim utrzymaniu. Natomiast podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące działania Komisji Konkursowej i zaskarżonej uchwały nie mieszczą się w katalogu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Legalność działania Komisji Konkursowej zostanie bowiem zbadana przez Sąd w ramach wniesionej przez skarżącego skargi na uchwałę nr (...) podjętą przez Zarząd Powiatu C.-T. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Konkursowej. Konkludując, w ocenie Sądu strona nie wykazała, ze zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie jest bowiem wystarczający sam wywód skarżącego co do jego obaw w tym zakresie. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Twierdzenia zaś wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej i rodzinnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.