IV SA/Po 881/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Anna Jarosz Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] grudnia 2018 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji z operatu ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego H. P. kwotę [...]zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. H. P. wystąpił do Starosty [...] o udzielenie informacji z operatu ewidencji gruntów i budynków wskazujących na właściciela "cieku wodnego o symbolu [...]" płynącego przez miejscowość M.. Wnioskodawca wyjaśnił, że informacja ta jest potrzebna w związku z toczącym się z jego udziałem postępowaniem administracyjnym. Starosta W. decyzją z [...] marca 2018 r. na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy z [...] maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017r., poz. 2101 ze zm.) odmówił wnioskodawcy udzielenia informacji z operatu ewidencyjnego gruntów i budynków wskazujących właściciela "cieku wodnego o symbolu W-4" mającego swój przebieg według mapy stanowiącej załącznik do pisma wnioskodawcy z [...] stycznia 2018r. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na przepisy określające podmioty, na wniosek których organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków udostępnia dane z operatu ewidencyjnego. Starosta W. wskazał, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie jest podmiotem wymienionym w katalogu podmiotów, na wniosek których organ obowiązany jest wydać wypisy z operatu ewidencyjnego. Zatem, zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne jest podmiotem, który może uzyskać dane ewidencyjne, jeżeli posiada interes prawny w tym zakresie. Organ stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu żądanej informacji, w związku z tym uzasadniona jest odmowa udzielenia informacji wskazujących na właściciela cieku wodnego przepływającego przez miejscowość M.. Od decyzji Starosty [...] odwołanie pismem z [...] kwietnia 2018 r. wniósł H. P., który wyjaśnił, że interes prawny w uzyskaniu informacji o właścicielu cieku wodnego wynika z toczącego się z jego udziałem postępowania administracyjnego. Ponadto odwołujący poinformował, że Starosta W. otrzymał [...] listopada 2017 r. zawiadomienie z Sądu Rejonowego w [...] o zmianie właściciela działki nr [...] położonej w M. , w związku z postępowaniem sądowym o stwierdzeniu nabycia spadku po poprzednim właścicielu przedmiotowej nieruchomości. W odwołaniu odwołujący podniósł, że w otrzymanym przez niego zawiadomieniu Starosty [...] o zmianach danych ewidencyjnych został uwidoczniony na działce nr [...] użytek gruntowy o symbolu "W" (grunty pod rowami) o powierzchni 0,0092 ha. Odwołujący wyjaśnił, że przedmiotowa działka od 1951 r. posiadała powierzchnię 0,2550 ha i nigdy nie było na niej cieku wodnego. Zdaniem odwołującego, uzyskanie informacji o właścicielu cieku wodnego [...], którego część przebiega obok nieruchomości stanowiącej własność H. P., pozwoli wyjaśnić, jaka jest faktycznie powierzchnia przedmiotowej działki i czy ten fragment cieku stanowi własność odwołującego. Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] lipca 2018 r. na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z [...] maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne utrzymał w mocy decyzję Starosty [...]. Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie wskazał, że zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków określają przepisy oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034, ze zm.). W świetle przepisu art. 2 pkt 8 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów i budynków odzwierciedla stan nieruchomości w oparciu o określone dokumenty. Następnie organ powołując się na treść art. 20 ustawy wskazał, że ewidencja gruntów i budynków zawiera dane o charakterze przedmiotowym - obejmujące opisowe i graficzne informacje o gruntach, budynkach i lokalach, bez względu na osobę właściciela oraz dane podmiotowe - obejmujące informacje o osobach fizycznych i prawnych oraz jednostkach organizacyjnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki i lokale lub ich części. Jak stanowi art. 24 ust. 5 cytowanej ustawy starosta udostępnia dane ewidencji gruntów o budynków zawierające dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, oraz wydaje wypisy z operatu ewidencyjnego, zawierające takie dane, na żądanie: 1) właścicieli oraz osób i jednostek organizacyjnych władających gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2) organów administracji publicznej albo podmiotów niebędących organami administracji publicznej, realizujących, na skutek powierzenia lub zlecenia przez organ administracji publicznej, zadania publiczne związane z gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2a) operatorów sieci w rozumieniu ustawy z dnia [...] maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1537, 1920 i 2003 oraz z 2017 r. poz. 1529 i 1566); 3) innych podmiotów niż wymienione w pkt 1 - 2a, które mają interes prawny w tym zakresie. Organ odwoławczy motywował, że wniosek wnioskodawcy dotyczył udostępnienia mu z ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących właściciela (właścicieli) nieruchomości stanowiącej ciek wodny przebiegający przez miejscowość M., a zatem danych osobowych podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Z informacji uzyskanej od organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków wynika, że przedmiotowy ciek wodny stanowi użytek gruntowy "grunty pod rowami" i oznaczony jest symbolem "W". Rów nie stanowi odrębnej działki ewidencyjnej i przebiega przez działki stanowiące - w zdecydowanej większości - własność osób prywatnych, jak również podmiotów prawnych. Organ argumentował, że udostępnienie danych osobowych tych podmiotów może nastąpić na zasadach określonych w przepisie art. 24 ust. 5 powołanej ustawy. Organ stwierdził, że wnioskodawca nie należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 2 i 2a ustawy, na żądanie których starosta jest obowiązany udostępniać dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1. Zatem należy on do innych podmiotów, o których mowa w art. 24 ust. 5 pkt 3 i musi wykazać interes prawny w domaganiu się udzielenia informacji z ewidencji gruntów i budynków zawierających dane osobowe. Przesłanka posiadania interesu prawnego ogranicza zatem możliwość uzyskania z ewidencji gruntów i budynków danych o charakterze podmiotowym. Wskazano, że kategoria interesu prawnego ma charakter materialnoprawny i dlatego dla wykazania takiego interesu należy wskazać przepis prawa materialnego, zobowiązujący organ do wydania dokumentu lub uprawniający wnioskującego do jego otrzymania. Źródłem interesu prawnego jest przepis prawa powszechnie obowiązującego, który kształtuje sytuację określonego podmiotu w zakresie stanu prawnego regulowanego tym przepisem. O istnieniu interesu prawnego nie decyduje jedynie wola, czy subiektywne przekonanie danego podmiotu. Nie chodzi tu bowiem wyłącznie o interes faktyczny nie poparty żadnymi przepisami mogącymi stanowić podstawę skierowania żądania w zakresie podjęcia przez organ administracji stosownych czynności w konkretnej sprawie. Interes prawny musi być indywidualny i konkretny. Jego cechą jest także realność (aktualność). Nie może być on zatem udowodniony zamiarem i okolicznościami, które mogą dopiero wystąpić w przyszłości. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że żądając udostępnienia danych dotyczących właściciela cieku wodnego odwołujący powołał się na fakt, że toczy się postępowanie administracyjne, którego jest uczestnikiem. Jednak nie określił bliżej, czego dotyczy to postępowanie. Ponadto, zdaniem odwołującego, uzyskanie informacji z ewidencji gruntów i budynków, kto jest właścicielem cieku wodnego, pozwoli na wyjaśnienie różnicy powierzchni działki nr [...], jaka jest wpisana w księdze wieczystej nr [...] i powierzchni ujawnionej w operacie ewidencyjnym, jak również wykazanego w nim użytku gruntowego. Organ pierwszej instancji w piśmie z [...] lutego 2018 r. zawiadamiając o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku H. P., również poinformował wnioskodawcę o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a także przedłożenia dodatkowych dowodów wskazujących na interes prawny do pozyskania wnioskowanych danych z ewidencji gruntów i budynków. Podkreślił, że odwołujący nie powołał się na żaden przepis prawa materialnego, który wskazywałby na jego interes prawny w uzyskaniu żądanych informacji. Organ odwoławczy podziela stanowisko organu pierwszej instancji, że wnioskodawca nie spełnia przesłanek określonych w art. 24 ust. 5 pkt 1, 2, 2a oraz nie wykazał istnienia swojego interesu prawnego w uzyskaniu żądanych informacji, do czego był zobowiązany w świetle ust. 5 pkt 3 tego przepisu. Zatem, zadnie organu odwoławczego słuszna jest odmowa przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków udostępnienia informacji, o które wystąpił wnioskodawca. Odnosząc się do kwestionowanej przez odwołującego powierzchni przedmiotowej nieruchomości oraz ujawnionego w jej granicach rowu, organ odwoławczy wskazał, że w rejestrze gruntów z założenia ewidencji gruntów i budynków obrębu M. , które miało miejsce w 1962 r., zostały ujawnione działki ewidencyjne o numerach: [...] o ogólnej powierzchni 0,26 ha stanowiące własność M. P.. Na mapie ewidencyjnej z założenia ewidencji gruntów wykazany jest rów na granicy z sąsiednią działką nr [...]. W 1973 r. zostało przeprowadzone odnowienie ewidencji gruntów i budynków, w wyniku którego zmieniła się numeracja działek ewidencyjnych - powyższe działki zostały oznaczone numerem [...]. Powierzchnia tej działki nie uległa zmianie i wynosiła 0,26 ha. W rejestrze gruntów z odnowienia ewidencji w granicach przedmiotowej działki wykazany został rów o powierzchni 0,01 ha. W latach 2008 - 2009 dla obrębu M. została przeprowadzona modernizacja ewidencji gruntów i budynków. Powierzchnia ogólna działki ewidencyjnej nr [...] nie uległa zmianie wynosi 0,2600 ha. Zmianie nie uległa powierzchnia rowu. Zmieniła się jedynie dokładność zapisu pola powierzchni działek. Zgodnie z przepisami obowiązującymi przed wejściem w życie rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowe z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, ogólny obszar działki podawało się z dokładnością zapisu do 100 m2 (0,01 ha). W świetle powyższego przepisu oraz obowiązującego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r., pole powierzchni działki ewidencyjnej określa się w hektarach i wykazuje z dokładnością zapisu do 0,0001 ha. Zatem zgodnie z obowiązującymi przepisami, wykazany w rejestrze ewidencyjnym zapis powierzchni rowu w granicach działki nr [...] wynosi 0,0092 ha. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego I Wydział Cywilny w [...] z [...] lutego 2017 r. sygn. akt I NS [...] o stwierdzeniu nabycia spadku, H. P. nabył spadek po M. P.. Sąd Rejonowy w [...] Wydział Ksiąg Wieczystych zawiadomił organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków o zmianie właściciela przedmiotowej działki ewidencyjnej. Na podstawie tego zawiadomienia, organ dokonał w rejestrze ewidencji gruntów i budynków zmianą nr [...] 2.[...] z [...] grudnia 2017 r. wpisu dotyczącego właściciela działki nr [...] o powierzchni 0,2600 ha: z M. P. na rzecz H. P.. Starosta W. o dokonanej zmianie zawiadomieniem z [...] grudnia 2017 r. powiadomił właściciela powyższej działki. Podkreślić należy, że w rejestrze ewidencji gruntów i budynków, zarówno przed zmianą właściciela działki nr [...], jak i po ujawnieniu nowego właściciela przedmiotowej działki, wykazane były następujące użytki gruntowe: tereny mieszkaniowe "B" o powierzchni 0,1171 ha, grunty orne klasy IVa "RIVa" o powierzchni 0,1337 ha oraz grunty pod rowami "W" o powierzchni 0.0092 ha. Łączna powierzchnia działki ewidencyjnej nr [...] wynosi 0,2600 ha. Zatem dane ewidencyjne w zakresie użytku gruntowego i powierzchni przedmiotowej działki nie uległy zmianie. Również zapisy w księdze wieczystej Nr [...], prowadzonej dla działki nr [...], wskazują, że H. P. jest właścicielem przedmiotowej działki, której powierzchnia wynosi 0,2600 ha. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na powyższą decyzję organu odwoławczego wniósł H. P. domagając się jej uchylenia i zobowiązania organu do udzielenia informacji co do właścicieli cieku wodnego W-4 oraz zwrotu kosztów postępowania. Skarżący podnosił, że organy w decyzji nie wskazują właścicieli cieku wodnego, ale także nie wskazują, że skarżący może być właścicielem cieku w części. W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podtrzymując swoje stanowisko nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje. Skarga okazała się w części zasadna. Działając w granicach kompetencji wynikających z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018r., poz. 2107) w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "P.p.s.a."), sąd administracyjny jest obowiązany skontrolować, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a dokonując kontroli jej legalności sąd, stosownie do zapisu art. 134 P.p.s.a., nie jest związany granicami skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę stwierdził, że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 P.p.s.a., co nakazuje jej uchylenie. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017r., poz. 2101, dalej "ustawa"). Zgodnie z art. 20 ust. 1 wymienionej ustawy ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Z kolei, stosownie do art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy, w ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także właścicieli nieruchomości, a w przypadku: a) nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego - oprócz właścicieli inne podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu, w rozumieniu przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, znajdują się te nieruchomości, b) gruntów, dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić ich właścicieli - osoby lub inne podmioty, które władają tymi gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Jak wynika z art. 24 ust. 2 ustawy, informacje zawarte w operacie ewidencyjnym są jawne. Jawność, o której mowa, oznacza jednakże, że informacje zawarte w ewidencji nie mają charakteru informacji w rozumieniu prawa niejawnych – co nie oznacza jednak powszechnego do nich dostępu. Jeśli chodzi zaś o udostępnianie przez starostę informacji zawartych w operacie ewidencyjnym, to powyższe działanie, zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy, przybiera formę m. in. wypisów z rejestrów, kartotek i wykazów tego operatu (pkt 1) oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej (pkt 2). Każdy, z zastrzeżeniem ust. 5, może żądać udostępnienia informacji zawartych w operacie ewidencyjnym (art. 24 ust. 4 ustawy). Jednakże, jak wynika z art. 24 ust. 5 ustawy, starosta udostępnia dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, oraz wydaje wypisy z operatu ewidencyjnego, zawierające takie dane, jedynie na żądanie: 1) właścicieli oraz osób i jednostek organizacyjnych władających gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 2) organów administracji publicznej albo podmiotów niebędących organami administracji publicznej, realizujących, na skutek powierzenia lub zlecenia przez organ administracji publicznej, zadania publiczne związane z gruntami, budynkami lub lokalami, których dotyczy udostępniany zbiór danych lub wypis; 3) innych podmiotów niż wymienione w pkt 1 i 2, które mają interes prawny w tym zakresie. W tym miejscu zauważyć należy, że zgodnie z załączoną do akt adm. I instancji mapą ewidencyjną Gminy M., obręb M., na działkach należących do osób prywatnych oraz innych podmiotów znajduje się użytek gruntowy oznaczony symbolem W (grunty pod rowami). Z akt sprawy wynika, że skarżący figuruje w ewidencji gruntów i budynków jako właściciel tylko działki nr [...], przez którą przepływa przedmiotowy ciek wodny. P. nieruchomości, po których przebiega rów o symbolu W są we własności lub posiadaniu innych osób prywatnych lub innych podmiotów. Wobec tego skarżący co do nieruchomości poza działka [...] nie jest jednym z podmiotów wymienionych w art. 24 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy uprawnionych do uzyskania żądanych danych w zakresie wskazania wszystkich pozostałych właścicieli nieruchomości stanowiących użytek gruntowy oznaczony symbolem W – grunty pod rowami. Z tych też względów uzyskanie żądanych informacji o właścicielach wszystkich pozostałych nieruchomości, przez które "przebiega" przedmioty rów jest uzależnione od wykazania przez skarżącego własnego, indywidualnego interesu prawnego uzasadniającego ich wydanie (art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy), co prawidłowo przyjęły rozstrzygające w tym zakresie organy. Należy przy tym wyjaśnić, że pojęcie "interes prawny", użyte w art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy nie zostało zdefiniowane w tej ustawie, a także nie zostało zdefiniowane w Kodeksie postępowania administracyjnego. Z uwagi na brak definicji legalnej tego pojęcia, uzasadnione jest przyjęcie jego rozumienia w znaczeniu bezpośrednim, zgodnie z którym jest to interes oparty na prawie lub chroniony przez prawo. Cechami tego interesu będzie to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego, jakim w tym przypadku jest przepis art. 24 ust. 3 ustawy. W rozpoznawanej sprawie swój interes prawny w uzyskaniu żądanych danych z operatu ewidencji geodezyjnej w zakresie wszystkich właścicieli nieruchomości na których znajduje się przedmiotowy rów skarżący wywodził w faktu, że jest stroną postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia podatku od należącej do niego nieruchomości. Słusznie przyjęły zatem organy, że przedstawiona okoliczność nie stanowi należytego wykazania interesu prawnego o jakim mowa w art. 24 ust. 5 pkt 3 celem uzyskania danych z ewidencji gruntów i budynków. Nie budzi jednak wątpliwości, co ustaliły same organy zwłaszcza organ odwoławczy, że część nieruchomości należącej do skarżącego o numerze ewidencyjnym [...] stanowi grunt oznaczony symbolem W - grunty pod rowami - o powierzchni 0,0092 ha. (k. 54 - 55, 46 – 48 akt ad. I inst.). Bezsporne było zatem że skarżący jest właścicielem nieruchomości, przez którą przepływa przedmioty ciek wodny, figuruje jako właściciel tej nieruchomości zajętej pod rów w ewidencji gruntów i budynków. Organ odwoławczy zgromadził w tym zakresie obszerny i wyczerpujący materiał dowodowy. Z księgi wieczystej [...] wynika, że skarżący jest właścicielem działki [...] o powierzchni 0.2600 ha. Z treści zawiadomienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. o zmianach w dziale I i II księgi wieczystej numer [...] wynika, że dokonano zmiany właściciela wpisując skarżącego w miejsce M. P. w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego we [...] z [...] lutego 2016r. o stwierdzeniu nabycia spadku (sygn. akt I NS [...]). Do akt sprawy organ odwoławczy uzyskał aktualny wypis z rejestru gruntów działki nr [...], gdzie jako właściciel wskazany jest H. P. oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących tej działki, a także rejestr z założenia ewidencji z 1962r., rejestr z odnowienia ewidencji z 1973r., wykaz zmian gruntowych z 1980r. Z dokumentacji tej bezspornie wynika, że właścicielem nieruchomości nr [...], której część stanowi grunt pod rowami oznaczony symbolem W o powierzchni 0,0092 ha jest aktualnie skarżący. Wobec powyższego w świetle treści art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy jest ono uprawniony do udostępnienia mu danych z ewidencji gruntów i budynków, jako władający gruntami, których dotyczy udostępniony zbiór danych lub wypis. W tym zakresie, dotyczącym działki nr [...], organy powinny zatem udostępnić skarżącemu dane z ewidencji gruntów i budynków, których udostępniają w formie o jakiej mowa w art. 24 ust. 3 ustawy. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję, gdyż nie może się ona ostać w obrocie prawnym, jak Sąd orzekł, jak punkcie 1 wyroku. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200 P.p.s.a., uwzględniając wynik sprawy i wysokość kosztów sądowych poniesionych przez skarżącego, jak Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku. Rozpoznając ponownie sprawę organ odwoławczy zobowiązany jest uznać, że skarżący jest podmiotem, któremu Starosta udostępnia dane ewidencyjne jako właścicielowi działki nr [...] i w konsekwencji merytorycznie rozpatrzyć złożony przez skarżącego wniosek w tym zakresie dotyczącym jego działki [...]