IV SA/Po 90/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego D.C., reprezentowanego przez matkę D.C. na postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę /-/ M. Dybowski D. C. składając w imieniu małoletniego D. C. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]r. nr [...], zastosowała się do błędnego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do tego sądu. Sprawa niniejsza jest sprawą cywilną w znaczeniu materialnym, w rozumieniu art. 1 w zw. z art. 4778 §2 pkt 4 kpc, w której uprawniony do ustalenia niepełnosprawności może dochodzić ochrony przed sądem powszechnym (domniemanie z art. 177 in princ. Konstytucji RP z 2.04.1997r. - Dz.U. 78/97/483, sprost. 28/01/319), nie zaś sądowoadministracyjną (art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692 - dalej upsa). Dnia 1 stycznia 2002 r. wszedł w życie art. 6c ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. 123/97/776 ze zm.) wskazujący, że od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Z dniem 1 maja 2004r. weszła w życie ustawa z dnia 28 listopada 2003r. świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 228/03/2255), regulująca m.in. zagadnienia dotyczące orzekania o niepełnosprawności. Art. 34 pkt 2 lit. b powołanej wyżej ustawy znowelizował z dniem 1 maja 2004 r. brzmienie art. 4778 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w ten sposób, że do właściwości sądów rejonowych oprócz spraw dotyczących ustalenia stopnia niepełnosprawności przekazano również sprawy dotyczące orzekania w sprawach o ustalenie niepełnosprawności. Brak przepisów intertemporalnych powoduje, że sprawy rozstrzygnięte przez organy administracji publicznej do dnia 30 kwietnia 2004r. podlegają kontroli sądu administracyjnego a wydane po tej dacie należą do właściwości sądownictwa powszechnego. Mając więc na uwadze fakt, iż zaskarżone postanowienie dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania jak i decyzja Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie odmowy zmiany orzeczenia o niepełnosprawności D. C. wydane zostały po wejściu w życie tej nowelizacji stwierdzić należy, że kontrola zaskarżonego postanowienia nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 zm. nr 162 z 2004r. poz. 1692 dalej upsa) Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie należy podnieść, że w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy w całości uznał skargę wskazując, że Zainteresowana nadała odwołanie w terminie - listem poleconym z dnia [...] sierpnia 2004r. W takiej sytuacji Wojewódzki Zespół mógł uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 §3 upsa, a po stwierdzeniu że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego - na podstawie art. 145 §1 pkt 5 w zw. z art. 126 kpa, bowiem odpis dowodu nadania odwołania listem poleconym jest nowym dowodem w rozumieniu art. 145 §1 pkt 5 kpa. /-/ M. Dybowski KB/