IV SA/Po 907/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-02-22

Skład orzekający: Grażyna Radzicka, Ewa Kręcichwost-Durchowska, Józef Maleszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w którym stwierdzono nieważność przepisu stanowiącego podstawę zaskarżonych postanowień, mimo że wyrok stwierdzający nieważność nie jest prawomocny?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy stwierdzono nieważność przepisu stanowiącego podstawę zaskarżonych postanowień, nawet jeśli wyrok stwierdzający nieważność nie jest prawomocny, prawomocny rezultat tego postępowania będzie miał wpływ na kontrolę legalności postanowień wydanych na podstawie zakwestionowanego przepisu. W związku z tym, zachodzi przesłanka do fakultatywnego zawieszenia postępowania.
Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo Budowlane złożyło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza negatywnie opiniujące proponowany podział nieruchomości. Podstawą negatywnej opinii był § 19 pkt 8 uchwały Rady Miejskiej, który skarżąca spółka uznała za niezgodny z prawem. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania, wskazując na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie przystąpienia do sporządzenia nowego planu miejscowego oraz na wyrok WSA stwierdzający nieważność § 19 pkt 8 uchwały, mimo jego nieprawomocności.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Józef Maleszewski (spr.) Protokolant ref. staż. Ewa Stawicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Przedsiębiorstwo Budowlane [...] złożyło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania proponowanego podziału nieruchomości. Okolicznością przesądzającą o niemożności pozytywnego zaopiniowania projektu podziału była – w ocenie organów obu instancji – sprzeczność projektu z treścią § 19 pkt 8 uchwały Rady Miejskiej w [...] Skarżąca spółka podniosła w skardze, że Rada Miejska w [...] nie była uprawniona do określenia w miejscowym planie minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek. W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca spółka wskazała, że argumentem za zawieszeniem niniejszego postępowania jest okoliczność podjęcia przez Radę Miejską w [...] w dniu [...] listopada 2016 r. uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...]. W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2017 r. skarżąca poinformowała natomiast, że na skutek jej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 lutego 2017 r. w sprawie IV SA/Po 998/16 stwierdził nieważność § 19 pkt 8 uchwały [...]. Na rozprawie dnia [...] lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącej spółki podtrzymał swe stanowisko wskazując, że mimo nieprawomocności wyrok w sprawie IV SA/Po 998/16 wskazuje na celowość zawieszenia postępowania. Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej P.p.s.a.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości unii Europejskiej. Analiza sprawy wskazuje, że zastosowanie przepisu [...] było podstawą kwestionowanych w niniejszym postępowaniu postanowień organów administracji. W takiej sytuacji istotnego znaczenia nabiera okoliczność stwierdzenia przez sąd administracyjny nieważności tegoż przepisu. Wyrok w sprawie IV SA/Po 998/16 nie jest prawomocny, a prawomocny rezultat postępowania sądowadministracyjnego w tej sprawie niewątpliwie będzie miał wpływ na orzeczenie sądu administracyjnego dokonującego kontroli legalności postanowień wydanych na podstawie zakwestionowanego przepisu planu miejscowego. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło