IV SA/Po 914/04

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 9 listopada 2004 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. D. ma postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę /-/ E. Makosz - Frymus JFS Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów przyznał skarżącemu K. D. uprawnienia kombatanckie. Decyzję doręczono skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] marca 2004 r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku.. Uzasadniając skarżący podał, iż decyzję odebrał w styczniu 2004 roku, kiedy był poważnie chory i stan zdrowia nie pozwalał mu na opuszczanie domu. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że zgodnie z treścią art. 58 § 1 i 2 z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2000 Nr 98, poz.1071 ze zm.) w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Kierownik Urzędu wyjaśnił, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 kpa, gdyż przyczyna uchybienia terminu ustała, najpóźniej z dniem [...] lutego 2004 r. kiedy skarżący wniósł skargę na decyzję KRUS z dnia [...] stycznia 2004 r. Na postanowienie Kierownika Urzędu skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę powołując się w jej uzasadnieniu na pogarszający się stan zdrowia, i konieczność przebywania w domu w okresie w jakim upływał termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu wniósł o oddalenie skargi oraz o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r., doręczonym dnia [...] sierpnia 2004 r. zawiadomiono skarżącego o złożeniu przez Kierownika Urzędu wniosku o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym oraz o czternastodniowym terminie do złożenia żądania przeprowadzenia rozprawy. Mimo upływu powyższego terminu skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy. W związku z tym sprawę skierowano do rozpoznania w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, "oznacza to, że Sąd ma prawo, a nawet obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze."(wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2001 r., sygn. I SA 863/00). Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Upływ 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji Kierownika Urzędu z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich spowodował, że decyzja stała się ostateczna. Po tym terminie strona może - jak to zrobił skarżący - zwrócić się do organu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. "Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania następuje wówczas, gdy występując do organu z takim wnioskiem strona uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jej winy, przy czym złożenie wniosku (prośby o przywrócenie terminu) ograniczone jest w czasie (w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu)" ( wyrok NSA z dn. 12 września 2001 r., sygn.II SA/Gd 2273/99). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożył i uzasadnił wniosek o przywrócenie tego terminu. Ze złożonego przez skarżącego wniosku wynika, że skarżący jest osobą starszą i schorowaną, a w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji Kierownika Urzędu - tj. od dnia [...] stycznia 2004 r. - nie mógł on opuszczać domu. Strona jest obowiązana do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, w związku z czym przywrócenie terminu jest niedopuszczalne wobec dopuszczenia się niedbalstwa. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą - do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się, np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp., a Sąd oceniając wystąpienie przesłanek powinien przyjąć powszechnie obiektywny miernik staranności, której wymagać można od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O ewidentnym braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - (wyrok NSA z dnia 19 września 2000 r., sygn. I SA 1072/00, postanowienie WSA z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. III SA/Po 176/04, postanowienie SN z dn. 14 stycznia 1972 r., sygn. II CRN 448/71, postanowienie NSA z dn. 2 października 2002 r., sygn. V SA 793/02). Z akt sprawy wynika, iż dnia [...] lutego 2004 r. skarżący wniósł skargę na decyzję KRUS z dnia [...] stycznia 2004 r. Należy więc przyjąć, że dnia [...] lutego 2004 r. ustąpiły przeszkody na które skarżący wskazał w uzasadnieniu złożonego wniosku o przywrócenie terminu. Przyjmując, że z tą datą rozpoczął się bieg siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, skarżący aby dokonać tej czynności skutecznie, powinien był złożyć wniosek najpóźniej [...] lutego 2004 r. Tymczasem skarżący wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył w dniu [...] marca 2004 r. Uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec o oddaleniu skargi. /-/ E. Makosz - Frymus