IV SA/Po 919/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-12-06

Skład orzekający: Ewa Kręcichwost-Durchowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i nieuzupełnienia braków formalnych skargi, pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej ani nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo prawidłowego zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 PPSA. Skoro doręczenie zastępcze zostało uznane za skuteczne, termin na uzupełnienie braków i uiszczenie opłaty upłynął bezskutecznie.
Stan faktyczny
Skarżący B. S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie wezwania nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego. Skarżący nie uiścił opłaty ani nie uzupełnił braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę. B. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej "Ppsa"), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2016 r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wskazać należy, iż stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powyższych względu Sąd pismem z dnia [...] października 2016 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z § 1 art. 73 Ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 Ppsa, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe ( art. 73 § 2 Ppsa). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy ( art. 73 § 3 Ppsa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 ( art. 73 § 4 Ppsa). Skoro próba doręczenia przesyłki skarżącemu w dniu 27 października 2016 r. nie powiodła się, to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć zgodnie z art. 73 § 4 Ppsa, że doręczenie wobec skarżącego nastąpiło z upływem ostatniego dnia, czternastodniowego okresu, co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] listopada 2016 r. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że do dnia [...] listopada 2016 r. nie został uiszczony wpis w niniejszej sprawie. Ponadto z akt sprawy wynika, że skarżący do dnia rozpoznania sprawy nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 Ppsa oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło