IV SA/Po 921/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K., gmina Ż. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Pismem sporządzonym dnia [...] sierpnia 2018 r. W. W. wniósł skargę na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K., gmina Ż. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości podnosząc, że została ona podjęta po stwierdzeniu, że jej ustalenia nie naruszają zapisów Studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ż. zatwierdzonego Uchwałą nr [...] Rady Gminy w Ż. z dnia [...] kwietnia 1999 r. z późniejszymi zmianami (dalej również jako: Studium). Jednocześnie W. W. wskazał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu została wniesiona skarga na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ż., obejmującej działki nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K.. W skardze wyjaśniono, że zarówno uchwała Inne nr [...] w sprawie zmiany studium, jak i uchwała Inne nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zostały podjęte na tej samej sesji Inne. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Ż. podniósł, że skarga W. W. na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest co najmniej przedwczesna, gdyż aktualnie na rozpoznanie oczekuje skarga Wojewody na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w sprawie zmiany studium. Jak zauważono w odpowiedzi na skargę skarga wniesiona na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może okazać się zasadna - wyłącznie pod warunkiem – że przed Sądem zapadnie rozstrzygnięcie zgodne z wnioskiem skargi Wojewody złożonej na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w sprawie zmiany studium. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] marca 2005 r., I OZ [...] oraz z dnia [...] czerwca 2008 r., I OZ [...], orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach badanej sprawy istota sporu sprowadza się do oceny legalności uchwały Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w gminie Ż. w części dotyczącej działek nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K., gmina Ż.. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości podnosząc, że została ona podjęta po stwierdzeniu, że jej ustalenia nie naruszają zapisów studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ż., podczas gdy na Studium to złożono do sądu administracyjnego skargę. Sądowi z urzędu wiadomym jest (akta sprawy o sygn. IV SA/Po 920/18), że skargę tę złożył W. W. i dotyczy ona zmiany studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Ż. - dokonanej uchwałą Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] - w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ż.. Jak wskazano w § 2 tej uchwały, zmiana studium jest związana ze zmianą przeznaczenia terenu obejmującego działki nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K., gmina Ż.. Zarzut złożonej w niniejszej sprawie skargi na uchwałę Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w gminie Ż. w części dotyczącej działek nr [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr [...], [...] obręb K., gmina Ż. jest jeden i opiera się właśnie na wadliwości uchwały w sprawie zmiany studium. Dokonując oceny zasadności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, Sąd miał na uwadze konkretne okoliczności badanej sprawy. Przede wszystkim Sąd wziął pod uwagę, że skargę wniesiono na akt prawa miejscowego (a nie na decyzję administracyjną), który pozostaje wiążący zarówno dla adresatów (obywateli), jak i organów administracji publicznej, a kontrola legalności tego aktu dokonywana przez Sąd musi być faktyczna, a nie jedynie formalna. Z tej przyczyny Sąd musiał uwzględnić okoliczność, że zostało już zainicjowane postępowanie zmierzające do stwierdzenia nieważności Studium, na podstawie którego wydano zaskarżony w niniejszej sprawie akt prawa miejscowego. Po drugie, Sąd wziął pod uwagę, że co do zasady stwierdzenie nieważności studium, jako skutkujące ex tunc, oznacza, że ważnie uchwalone studium nie istniało już w dacie podejmowania uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co z kolei wywołuje określone konsekwencje w sferze oceny legalności uchwalonego na jego podstawie planu miejscowego (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 2544/10, CBOSA, Legalis). Po trzecie, Sąd wziął pod uwagę, że wniesienie przez Wojewodę – w jednym czasie – skarg zarówno na Studium, jak i na wydaną w oparciu o to Studium uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest konsekwencją podjęcia przez Inne - obydwu zaskarżonych uchwał - na jednej sesji w dniu [...] listopada 2017 r. Po czwarte –należało też wziąć pod uwagę treść zarzutów podniesionych w złożonej w niniejszej sprawie skardze, gdzie nieważności zaskarżonego aktu Wojewoda upatruje właśnie w fakcie wadliwości Studium. Mając zatem na uwadze szczególne okoliczności, tej konkretnej sprawy, Sąd uznał, że to właśnie od oceny legalności zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ż., dokonanej uchwałą Inne z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], zależy rozstrzygniecie w niniejszej sprawie. Sąd postanowił więc zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przez tutejszym sądem pod sygn. IV SA/Po 920/18. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała została podjęta na podstawie Studium, co do którego toczy się postępowanie sądowoadministracyjne, którego skutkiem może być wyeliminowanie tego aktu z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. Mając to na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zawieszeniu postępowania. Stosownie do art. 131 P.p.s.a. postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.