IV SA/Po 925/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie: sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w T. na uchwałę Rady Miejskiej T. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad udzielania stypendiów ; oddala skargę /-/B.Popowska /-/E.Makosz-Frymus /-/D.Rzyminiak-Owczarczak MB Pismem z dnia 16 września 2005r. Prokurator Rejonowy w T. , działając na podstawie art.5 ustawy z dnia20 czerwca 1985r.( Dz. U. 2002r. Nr21 poz.206 ) w związku z art.13 par 1, art. 50 par 1 i art.53 par 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.- dalej ppsa ), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w T. z dnia 21 grudnia 2004r., zarzucając jej niezgodność z zapisami par 29 w związku z par 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908).W uzasadnieniu organ wskazał, że merytoryczne normy prawa miejscowego w sprawach zasad udzielania stypendiów, zamieszczone są w załączniku do w/w uchwały. W związku z tym, że nie stanowią wykresów, wykazów, wzorów itd. , o jakich mowa w w/w par 29 ust.2 rozporządzenia ,pozostają z tymi przepisami niezgodne. Skarżący dodał, że Rada Miejska w T. nie uwzględniła jego wniosku o uchylenie przedmiotowej uchwały, wskazując ,że została ona opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa i stanowi obowiązujące prawo. W odpowiedzi na skargę, Rady Miejska T. wyraziła zdanie, że naruszenie "zasad techniki prawodawczej" nie skutkuje nieważnością uchwały nr [...], może być jedynie oceniane jako nieistotne uchybienie. Sąd zważył co następuje: Istota sporu dotyczy znaczenia zasad techniki prawodawczej, unormowanych rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908- dalej rozporządzenie).W tej kwestii Sąd podziela stanowisko Rady Miejskiej T., które znajduje oparcie także w doktrynie. W piśmiennictwie wyróżnia się dwa rodzaje reguł, określających sposób tworzenia i zmiany norm, które na system prawa się składają.: reguły konstruujące "ważne" czynności (akty) konwencjonalne typu prawodawczego oraz reguły techniki prawodawczej. Te ostatnie nie są regułami wskazującymi sposób "ważnego" dokonywania czynności prawodawczych, ale regułami, które wskazują jak tworzyć poprawne akty normatywne( S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 2004 str.19 i 20).W konsekwencji - naruszenie zasad techniki prawodawczej powoduje to, że akt normatywny staje się wadliwy; jest złej jakości, ale jest ważny. Można dodać, że Trybunał Konstytucyjny na zasady techniki prawodawczej powołuje się tylko subsydiarnie; nie są one podstawą orzekania o niekonstytucyjności jakiegoś aktu lub przepisu ( j. w. str.20). W odniesieniu do zaskarżonej uchwały Sąd jest zdania, że naruszenie zasad techniki prawodawczej, jakie miało miejsce, nie obraża standardów prawodawstwa w państwie prawa, a zatem nie ma podstaw, by uznać uchwałę za nieważną. W myśl art.151 ppsa , w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. /-/B.Popowska /-/E.Makosz-Frymus /-/D.Rzyminiak-Owczarczak MB