IV SA/Po 937/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Bożena Popowska Protokolant Sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 30 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zarejestrowanego pod sygnaturą K4/10 /-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ M. Dybowski Zaskarżoną decyzją z dnia 30 września 2009 r. nr [...] Wojewoda Wielkopolski uchylił decyzję Starosty Poznańskiego z dnia 17 czerwca 2009 r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w P., Gmina K., działka nr ewid. [...] i [...], obręb P., która przeszła na własność Gminy K. w związku z lokalizacją (przebudową) drogi gminnej oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Wielkopolski wskazał, iż wbrew stanowisku rzeczoznawcy, który przygotował w sprawie operat szacunkowy, do szacowania ceny nieruchomości należało w pierwszej kolejności zastosować metodę wyceny określoną w § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109), którą autor operatu pominął. Zasadniczą kwestią sporną w analizowanej sprawie pozostaje wysokość odszkodowania przysługującego byłemu właścicielowi za grunt wydzielony na poszerzenie drogi gminnej, którego wysokość jest bezpośrednią pochodną zastosowanych przez rzeczoznawcę metod wyceny. Tymczasem, wnioskiem z dnia 18 stycznia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Uzasadniając złożony wniosek Rzecznik stanął na stanowisku, iż przyjęta w § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego metoda określania wartości nieruchomości, stanowiąca jeden z elementów odszkodowania należnego właścicielom nie może być oceniana jako mieszcząca się w granicach pojęcia "słusznego odszkodowania", w szczególności zaś przyjęcie za punkt odniesienia dla oceny wartości nieruchomości cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży gruntów odpowiednio przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne, odbiega od przyjętego i korzystającego z domniemania konstytucyjności unormowania zawartego w art. 151 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. K 4/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10. /-/M. Dybowski /-/J. Stankowski /-/B. Popowska mb