IV SA/Po 938/06
PostanowienieWSA w Poznaniu2007-02-01
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stankowski, Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus, WSA Bożena Popowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wniesionej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku dopuszczalnego cofnięcia skargi, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody dotyczące nadania statutu jednostce budżetowej. Strona wniosła również o zwrot uiszczonej opłaty sądowej. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV SA/Po 938//06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 01 lutego 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 01 lutego 2007r. sprawy ze skargi Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie, /-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ E. Makosz- Frymus At WSA/wyr.1-sentencja wyroku
Pismem, które do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu
[...]stycznia 2007 r. pełnomocnik Rady Miasta cofnął skargę wniesioną
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] września 2006 r.,
nr [...] w przedmiocie nadania statutu jednostce budżetowej. Zarazem w piśmie zwrócono się o zwrot dokonanej opłaty sądowej na konto, z którego wykonano przelew do Sądu (karta 34 akt sądowych).
Zważyć należy, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ
na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a to oznacza, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a Sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli Sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w badanym przypadku, wskazane okoliczności
nie zachodzą.
Ponieważ Sąd uznał, w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270
ze zm. - dalej jako: ppsa) cofnięcie skargi za dopuszczalne, na podstawie
art. 161 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 60 ppsa umorzył postępowanie.
/-/ E. Makosz-Frymus /-/ J. Stankowski /-/ B. Popowska
AT
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło