IV SA/Po 940/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w kartotece budynku oddala skargę w całości Decyzją z [...] czerwca 2017 r. nr [...] Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wskazując na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej jako K.p.a.) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2016 r., poz. 1629, poz. 1948, dalej jako P.g.k.), po rozpatrzeniu odwołania I. W. od decyzji Starosty [...] z [...] lutego 2017 r. nr [...]_2016 o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając swoją decyzję Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego napisał, że do Starosty [...] wpłynęło pismo I. W. (dalej jako Wnioskodawczyni, Skarżąca) z [...] czerwca 2015 r., uzupełnione pismem z [...] stycznia 2016 r., stanowiące wniosek o wprowadzenie zmian w kartotece budynku usytuowanego na działce [...]. Zmiana miała polegać na założeniu kartotek dla czterech budynków 2-lokalowych w miejsce dotychczas istniejącej kartoteki budynku wielorodzinnego 8-lokalowego. Wnioskodawczyni jest współwłaścicielką w udziale [...] przedmiotowej działki oraz właścicielką lokalu nr [...] usytuowanego w budynku. W bazie danych ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...] założona została kartoteka budynku 8-lokalowego, a także kartoteki dla 8 lokali w nim usytuowanych, które stanowią obecnie odrębne własności. Podstawę założenia kartoteki budynku i kartotek lokali stanowiły: wniosek z [...] sierpnia 2005 r. ówczesnego właściciela przedmiotowej działki [...], dokumentacja geodezyjna oraz zaświadczenia o samodzielności lokali i dokumentacja architektoniczno-budowlana. Wnioskodawczyni w toku postępowania prowadzonego przez organ I instancji poinformowała, że domaga się korekty zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków (gdyż obecnie kartoteka budynku jest błędna), a nie aktualizacji danych ewidencyjnych. Ponadto żądała wezwania [...] do przedłożenia organowi poprawionej dokumentacji geodezyjnej. Dołączyła również pismo z [...] marca 2016 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] (dalej jako PINB), z którego wynika, że wydane zostało zaświadczenie o zakończeniu budowy zespołu czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych czterosegmentowych. Starosta [...] ww. decyzją z [...] lutego 2017 r. odmówił aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków polegającej na zmianie w kartotece budynku usytuowanego na działce [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, powołując się na art. 24 ust. 2b pkt 1h P.g.k., że kartoteka budynku mieszkalnego 8-lokalowego usytuowanego na przedmiotowej działce została założona i ujawniona w operacie ewidencyjnym na podstawie wniosku ówczesnego właściciela nieruchomości, tj [...] oraz dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Następnie zostały założone kartoteki dla lokali znajdujących się w tym budynku w oparciu o zaświadczenia o samodzielności lokali, wydane przez Starostę [...] dla ośmiu lokali o numerach od 1 do 8. Dalej Starosta napisał, że Wnioskodawczyni, jako właścicielka jednego z lokali, wraz z właścicielami pozostałych lokali, ma interes prawny, aby wnioskować o sprostowanie zapisów w ewidencji gruntów i budynków. Z takim wnioskiem nie może występować deweloper, który nie jest właścicielem żadnego z przedmiotowych lokali. Starosta wyjaśnił również, że organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków rejestruje informacje wynikające z innych dokumentów i nie dokonuje samodzielnie ustaleń stanu prawnego lub faktycznego, a jedynie ocenia, czy na podstawie dostarczonej dokumentacji możliwa jest aktualizacja danych ewidencyjnych. Nadto Starosta odniósł się do żądania korekty zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków. Stwierdził, że w świetle złożonych dokumentów, które były podstawą dokonanych zmian danych ewidencyjnych, nie można uznać, iż była to oczywista pomyłka przy aktualizacji zapisów w bazie danych, zatem niezbędne jest dostarczenie organowi poprawionej dokumentacji niezbędnej do zmiany w kartotece przedmiotowego budynku, o wydanie której osoby mające interes prawny winny wystąpić do właściwych organów. Odwołanie od decyzji Starosty wniosła Wnioskodawczyni, zarzucając niedopełnienie obowiązku sprawdzenia zgodności przedłożonej przez dewelopera z następującymi dokumentami: pozwoleniem na budowę, zatwierdzonym projektem budowlanym, zaświadczeniem o samodzielności lokalu wydanym przez Starostę, planem zagospodarowania przestrzennego, zaświadczeniem PINB, że w dniu [...] września 2005 r. wydał zaświadczenie o zakończeniu budowy zespołu czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych czterosegmentowych po dwa mieszkania w każdym segmencie. Zdaniem Odwołującej się przyjęta przez organ I instancji dokumentacja geodezyjna posłużyła do założenia fałszywej kartoteki budynku - z budynku jednorodzinnego dwumieszkaniowego w zabudowie czterosegmentowej (grupowej) uczyniono budynek wielolokalowy ośmiomieszkaniowy. Odwołująca się wyjaśniła, że stara się o dokonanie tzw. wpisu własnego właściciela do księgi wieczystej, jednak sąd wieczystoksięgowy odmawia takiego wpisu do chwili przedłożenia wypisu z prawidłowej kartoteki budynku. Uzasadniając wydanie decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego powtórzył w ślad za organem I instancji, że organ ewidencyjny rejestruje w ewidencji gruntów i budynków stosowne informacje, które wynikają z innych dokumentów. Organ ten nie dokonuje więc jakichkolwiek samodzielnych ustaleń stanu prawnego lub faktycznego, lecz ocenia jedynie, czy przedłożony dowód lub dokument zawiera informacje podlegające wpisaniu do ewidencji gruntów i budynków. Informacje ewidencyjne tworzone są w odrębnych postępowaniach właściwych dla wydania dokumentów lub dowodów stanowiących podstawę wpisów w ewidencji gruntów i budynków. Organ wyższego stopnia napisał, że Starosta [...] decyzją z [...] maja 2004 r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], między innymi, ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych typ II czterosegmentowych po 2 mieszkania w każdym segmencie, na działce nr [...]. Decyzję wydano w oparciu o ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego [...] PINB w dniu [...] września 2005 r. wydał zaświadczenie o zakończeniu budowy zespołu czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych czterosegmentowych po dwa mieszkania w każdym segmencie z wewnętrzną instalacją gazową. W związku z art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, w brzmieniu obowiązującym od 31 maja 2004 r., "budynki mieszkalne jednorodzinne" należące do I kategorii obiektów budowlanych nie wymagają uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zatem nie było podstaw do uzyskania przez inwestora w niniejszej sprawie pozwolenia na użytkowanie. Do takich obiektów ma zastosowanie, przewidziana przepisem art. 54 Prawa budowlanego, procedura zawiadamiania organu o zakończeniu budowy. Po zakończeniu budowy została przeprowadzona przez geodetę inwentaryzacja powykonawcza budynków. Praca geodezyjna i kartograficzna została zarejestrowana w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej [...]. W skład dokumentacji powstałej w wyniku tej pracy wszedł arkusz danych ewidencyjnych budynków, na którym geodeta, na podstawie dokumentacji projektowej, wykazał na działce nr [...] budynek o numerze porządkowym [...], dwukondygnacyjny, o powierzchni zabudowy 229 m2 i powierzchni użytkowej 375,2 m2. Ponadto sporządzona dokumentacja zawierała szkic pomiarowy, na którym wykonawca wykazał przedmiotowy budynek, bez podziału na cztery odrębne budynki (segmenty). Powyższe dokumenty zostały dołączone do wniosku z [...] sierpnia 2005 r. ówczesnego właściciela przedmiotowych budynków – dewelopera, o wprowadzenie danych do ewidencji gruntów i budynków. Ponadto do wniosku dołączono również zaświadczenia o samodzielności lokali, wydane przez Starostę [...] [...] sierpnia 2005 r. o numerze [...]/05, odrębnie dla każdego z 8 lokali usytuowanych w budynku o numerze porządkowym [...] W zaświadczeniach wskazano: "zaświadcza się, że lokal mieszkalny nr (...) o łącznej powierzchni użytkowej 46,90 m zlokalizowany w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce [...] jest odrębnym samodzielnym lokalem mieszkalnym". Załącznikiem do wniosku była także dokumentacja architektoniczno-budowlana sporządzona przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane. Dokumentacja ta zawierała rzuty kondygnacji budynku oraz rzuty poszczególnych lokali. Starosta, jaka organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków, na podstawie otrzymanej dokumentacji ujawnił w niej budynek i założył kartotekę budynku usytuowanego na działce [...], o powierzchni zabudowanej 229 m2 i powierzchni użytkowej 375,20 m. Ponadto dla ośmiu lokali znajdujących się w tym budynku zostało założonych osiem kartotek lokalu, odrębnie dla każdego z nich. Organ przyjmując do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentację stanowiącą podstawę do ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków przedmiotowego budynku oraz dokumentację dotyczącą założenia kartotek dla ośmiu lokali, uznał, że dokumentacja ta jest wystarczająca do dokonania aktualizacji danych ewidencyjnych w tym zakresie. Zgodnie z aktem notarialnym z [...] października 2005 r. nr rep. A. [...] - umową ustanowienia odrębnej własności lokalu i umową sprzedaży, Wnioskodawczyni stała się właścicielem lokalu mieszkalnego nr [...], znajdującego się na parterze budynku nr [...], oraz związanym z lokalem udziałem wynoszącym [...] części w nieruchomości wspólnej. Powyższy dokument stanowił podstawę ujawnienia prawa własności przedmiotowego lokalu w księdze wieczystej. Natomiast podstawę wpisu lokalu w księdze wieczystej stanowił wypis z kartoteki lokalu. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podkreślił, że dane ewidencji gruntów i budynków mają charakter informacyjny, a sam rejestr jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, istnienie dokumentacji architektoniczno-budowlanej powoduje, że organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków jest nią związany. Brak jest również, w świetle obowiązujących przepisów, podstaw do prowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzyskania danych niezbędnych do aktualizacji bazy danych ewidencyjnych. Organ ewidencyjny również nie ma możliwości dokonywania merytorycznej oceny dokumentów przekazanych mu celem ich uwidocznienia w rejestrze ewidencji gruntów i budynków. Ponadto organ wyższego stopnia podkreślił, że ani organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków, ani geodeta sporządzający dokumentację geodezyjno-kartograficzną, nie dokonują oceny rodzaju budynku, jego funkcji. Oceny takiej dokonuje organ administracji budowlanej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu I. W. podniosła, że decyzja Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymuje w mocy stan obecnej kartoteki budynku, która nie jest zgodna z dokumentacją, a więc nie odzwierciedla faktycznego stanu budynku. Zarzuciła, że organy administracji nie sprawdziły zgodności dokumentów przedłożonych przez dewelopera. Przyjęta dokumentacja posłużyła do założenia fałszywej kartoteki budynku – z budynku jednorodzinnego dwumieszkaniowego w zabudowie czterosegmentowej (grupowej) uczyniono budynek wielolokalowy ośmiomieszkaniowy. Starosta nie przyznaje się do błędu niedopełnienia obowiązku sprawdzenia dokumentacji i usiłuje przerzucić procedurę korekty kartoteki na obecnych właścicieli nieruchomości, określając korektę - aktualizacją kartoteki. Skarżąca podkreśliła, że żaden z właścicieli nie zmieniał nic w materii budynku, tak więc od chwili zakończenia inwestycji do dnia dzisiejszego nic nie uległo zmianie, co wymagałoby obligatoryjnej aktualizacji kartoteki budynku. Budynek wybudowano na podstawie zatwierdzonego projektu budowlanego oraz zgodnie z tym projektem. W takiej formie budynek znajduje się również w chwili obecnej. Skarżąca wniosła o skorygowanie kartoteki budynku. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie (odpowiednio wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze – w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu (czynności). Przedmiotem kontroli Sądu w tak zakreślonych granicach kognicji jest, w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, decyzja Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymująca w mocy decyzję Starosty o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Skarżąca ocenia, że kartoteka budynku, w którym znajduje się lokal mieszkalny będący jej własnością, od początku zawiera błędy i nieprawidłowości. Z tego powodu Skarżąca domaga się korekty zapisów jako wadliwych. Organy administracji obu instancji interpretują żądania Skarżącej jako żądanie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Organy koncentrują się na deklaratoryjnym charakterze wpisów do ewidencji, wpisów, które nie kształtują nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdzają stan prawny nieruchomości wynikający z dokumentów. Sąd podziela stanowisko organów obu instancji, że zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków określają przepisy P.g.k. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034, z późn zm.). W świetle art. 2 pkt 8 P.g.k., ewidencja gruntów i budynków to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów i budynków odzwierciedla stan nieruchomości w oparciu o określone dokumenty. W art. 20 P.g.k. określono rodzaje informacji, które obejmuje ewidencja gruntów i budynków. Rację ma zatem organ stwierdzając w zaskarżonej decyzji, że ewidencja gruntów i budynków zawiera dane o charakterze przedmiotowym - obejmujące opisowe i graficzne informacje o gruntach, budynkach i lokalach, bez względu na osobę właściciela oraz dane podmiotowe - obejmujące informacje o osobach fizycznych i prawnych oraz jednostkach organizacyjnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki i lokale lub ich części. Zgodnie z art. 7d P.g.k. do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Zgodnie z art. 24 ust. 2a P.g.k. informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek, w sytuacjach opisanych w tym przepisie. Sąd w pełni podziela stanowisko zawarte w uzasadnieniu prawomocnego wyroku WSA w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2017 r., II SA/Ol 109/17 (orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń na stronie internetowej NSA, dalej jako CBOSA), że ewidencja gruntów i budynków jest tylko specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji, pełni funkcje informacyjno-techniczne. Ewidencja spełnia jedynie funkcje rejestrujące stanów prawnych ustalonych w innym trybie i przez inne organy. Deklaratoryjny charakter wpisów oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości wynikający z dokumentów. Co więcej, organ ewidencyjny nie dokonuje jakichkolwiek samodzielnych ustaleń stanu prawnego lub faktycznego, lecz ocenia jedynie, czy przedłożony dowód lub dokument zawiera informacje podlegające wpisaniu do ewidencji gruntów i budynków. Informacje ewidencyjne tworzone są w odrębnych postępowaniach właściwych dla wydania dokumentów lub dowodów stanowiących podstawę wpisów w ewidencji gruntów i budynków. Zestawiając powyżej opisany charakter prawny ewidencji i wpisów do tej ewidencji z realiami kontrolowanej sprawy, wszczętej wnioskiem Skarżącej, Sąd stwierdza, że Starosta, wykonując zadania z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej, decyzją z 31 maja 2004 r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę. Zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę dotyczyło zamierzenia budowlanego obejmującego także realizację "budynków mieszkalnych jednorodzinnych czterosegmentowych po 2 mieszkania w każdym segmencie wraz ze zbiornikami bezodpływowymi na ścieki". Decyzja stała się ostateczna i – według informacji posiadanych przez organy obu instancji – cały czas pozostaje w obrocie prawnym. Po zrealizowaniu inwestycji odpis tej decyzji, jak i inne dokumenty dotyczące przedmiotowej inwestycji, a zwłaszcza dokumenty dotyczące budynku w którym znajduje się lokal będący własnością Skarżącej, trafił do Starosty, a precyzyjnie ujmując, trafił do organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków, którym jest ten sam Starosta - organ, który zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę. Została założona kartoteka budynku oraz dla każdego z lokali znajdujących się w budynku została założona kartoteka lokalu. Sąd podkreśla, że decyzja z [...] maja 2004 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę stała się ostateczna i jest bezsporne między stronami, że decyzja ta cały czas pozostaje w obrocie prawnym. Na podstawie tej decyzji został wybudowany także budynek w którym znajduje się lokal należący do Skarżącej: budynek jednorodzinny czterosegmentowy po dwa mieszkania w każdym segmencie. Sąd zaznacza, że identycznie ocenia tą decyzję PINB, co wynika z pisma PINB z [...] marca 2016 r., które Skarżąca załączyła do odwołania (k. 377). Na marginesie, odnosząc się do kategorii budynku "jednorodzinny", skoro w budynku tym od razu przewidziano osiem mieszkań (po dwa mieszkania w każdym z czterech segmentów), Sąd wskazuje, że kluczowe znaczenie przy kwalifikowaniu przedmiotowego budynku ma data złożenia wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Z decyzji wynika, że wniosek został złożony [...] maja 2003 r. Ustawą z [...] marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 718) znowelizowano Prawo budowlane, wprowadzając między innymi przepis art. 3 pkt 2a, zawierający definicję legalną budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zgodnie z którą przez budynek mieszkalny jednorodzinny należy rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Ww. ustawa zmieniająca weszła w życie 11 lipca 2003 r., ale w jej art. 7 zastrzeżono, że do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem, który nie ma znaczenia w niniejszej sprawie. Wprawdzie decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana ponad dziesięć miesięcy po rozpoczęciu obowiązywania definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, ale wniosek inwestora, wszczynający sprawę został złożony przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej. Sąd stwierdza, że organy administracji postąpiły prawidłowo, odmawiając aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Decyzja z [...] maja 2004 r. zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę, która to decyzja cały czas pozostaje w obrocie prawnym, dotyczy ściśle określonej ilości budynków. Przeprowadzenie całego procesu budowlanego, włącznie z inwentaryzacją powykonawczą budynków i wydaniem zaświadczeń o samodzielności lokali, zobowiązało organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków do ujawnienia w ewidencji określonej ilości budynków i założenia kartoteki budynku dla każdego z budynków. Niczego nie zmienia okoliczność, że to ten sam organ który zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę, także prowadzi ewidencję gruntów i budynków. Decydujące znaczenie ma bowiem żądanie, z którym Skarżąca wystąpiła. Żądanie dotyczy zadań związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków. Ramy postępowania dotyczącego informacji znajdujących się w ewidencji gruntów i budynków wykluczają analizę rodzaju budynku zrealizowanego na podstawie zatwierdzonego projektu budowlanego, w tym przypadku analizę, czy jest to jeden budynek czterosegmentowy i zawierający osiem mieszkań, czy 4 budynki jednorodzinne 2-mieszkaniowe, jak to zostało wskazane w skardze. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd skargę oddalił.