IV SA/Po 945/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Grażyna Radzicka (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2011r. sprawy ze skargi P.T. na decyzję Rektora Uniwersytetu M. im. K. M. w P. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego oddala skargę Rektor Uniwersytetu Medycznego im. K. M. w P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] września 2009 r. w sprawie przyznania P.T. stypendium doktoranckiego i cofnął przyznane stypendium doktoranckie od dnia [...] listopada 2009 r. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że decyzją z dnia [...] września 2009 r. przyznano P. T.i stypendium doktoranckie za okres [...] października 2009 r. do [...] września 2010 r. Stypendium zostało wypłacone za miesiąc październik 2009 r. Z uwagi na nie wywiązanie się z obowiązków doktoranta od samego początku studiów doktoranckich w miesiącu listopadzie 2009 r. wstrzymano wypłacanie stypendium, a decyzją Kierownika studiów doktoranckich z [...] listopada 2009 r. utrzymaną w mocy decyzją Rektora Uniwersytetu Medycznego z [...] grudnia 2009 r. skreślono P. T. z listy uczestników studiów doktoranckich. We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy P. T. zarzucił, że Uniwersytet Medyczny w P. mógł zaprzestać wypłacania mu stypendium doktoranckiego dopiero od miesiąca w którym uprawomocniła się decyzja o skreśleniu z listy doktorantów. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Rektor Uniwersytetu Medycznego w P. decyzją z [...] września 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną. W uzasadnieniu podkreślano, że jest bezspornym, że od listopada 2009 r. P. T. nie uczestniczył w studium doktoranckim. Zdaniem organu zgodnie z § 23 ust. 2 Regulaminu Studiów Doktoranckich Uniwersytetu Medycznego powoduje to utratę prawa do świadczeń. Natomiast w przypadku P. T. nie miały zastosowania przepisy § 20 ust. 4, Regulaminu, który przewiduje wypłatę stypendium w okresie niezdolności do uczestniczenia w zajęciach z powodu choroby, opieki nad dzieckiem lub korzystania z urlopu macierzyńskiego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu P. T. zarzucił, że decyzja o jego skreśleniu uprawomocniła się z dniem [...] października 2010 r., to też Rektor miał obowiązek wypłacić mu stypendium do miesiąca października 2010 r. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu Medycznego w P. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269, dalej u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art. 1 § 1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem – art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Jest niespornym w kontrolowanej sprawie, że skarżącego przyjęto na studia doktoranckie w Katedrze i Zakładzie Biologii i Parazytologii Lekarskiej Uniwersytetu Medycznego w P. od dnia [...] października 2009 r., a następnie decyzją Kierownika studiów Doktoranckich UM w P. utrzymaną w mocy decyzją Rektora UM w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. skreślono go z listy studentów studiów doktoranckich. Skargę na decyzje o skreśleniu z listy doktorantów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 210/10 – oddalił, a wyrok uprawomocnił się dnia 8 października 2010 r. Przyczyną skreślenia skarżącego z listy doktorantów było nie wywiązanie się z powierzonych obowiązków doktoranta, a w szczególności nie uczestniczenie w wyznaczonych zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych, a także nieobecność na uczelni. Zgodnie z art. 200 ust. 1 ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 nr 164, poz. 1365 ze zm.) uczestnik stacjonarnych studiów doktoranckich może otrzymywać stypendium doktoranckie. W oparciu o delegację ustawową zawartą w art. 201 cyt. wyżej ustawy minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określił w drodze rozporządzenia warunki i tryb organizowania studiów doktoranckich, ich prowadzenia i odbywania oraz tryb, warunki, wysokość i kryteria przyznania stypendiów doktoranckich i świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów. W wyniku powyższej delegacji Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydał rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie studiów doktoranckich prowadzonych przez jednostki organizacyjne uczelni (Dz. U. z 2007 r. nr 1 poz. 3 ze zm.) § 12 powyższego rozporządzenia stanowi, że stypendium doktoranckie może otrzymać doktorant, który terminowo realizuje program studiów doktoranckich i wykazuje się zaangażowaniem w prowadzeniu zajęć dydaktycznych lub badawczych w ramach praktyk zawodowych albo zaangażowaniu w realizację badań naukowych prowadzonych przez jednostkę uczelni. Jak wynika z treści decyzji w sprawie skreślenia P. T. z listy studentów studiów doktoranckich - skarżący nie spełniał kryteriów § 12 rozporządzenia, a jego studia na Uniwersytecie Medycznym w P. trwały 1 miesiąc. Omawiane wyżej przepisy wyraźnie wskazują, że rektor uczelni orzeka o przyznaniu stypendium doktoranckiego w ramach tzw. uznania administracyjnego. Skoro dla tego uznania niezbędne jest spełnienie kryteriów z § 12 rozporządzenia, to brak ich winien powodować utratę świadczenia. Regulamin studiów doktoranckich na UM w Poznaniu w § 23 ust. 2 stanowi, że prawomocne skreślenie z listy uczestników studiów doktoranckich powoduje utratę prawa do świadczeń. Skarżący zarzuca, że tak brzmiący przepis powoduje, że do czasu uprawomocnienia wyroku Sądu oddalającego jego skargę na decyzję z [...] listopada 2009 r. o skreśleniu go z listy studentów studiów doktoranckich winien otrzymywać stypendium. Powyższe rozumowanie jest błędne. Skoro Sąd oddala skargę oznacza to, że zaskarżonemu aktowi nie można postawić zarzutu naruszenia prawa zarówno procesowego jak i materialnego, a akt ten pozostaje w obrocie ze skutkiem z daty jego podjęcia. Decyzję o skreśleniu skarżącego z listy studentów studium doktoranckiego wydano [...] listopada 2009 r. i od tej daty skarżący przestał być doktorantem stąd nie mogły mu przysługiwać żądane świadczenia przynależne uczestnikowi studiów doktoranckich. Wprawdzie § 23 ust. 2 Regulaminu studiów doktoranckich UM w Poznaniu używa sformułowania "prawomocne" to należy stwierdzić, że prawomocnić decyzji o której mowa w art. 269 K.P.A. dotyczy tych tylko przypadków, w których decyzje administracyjne są poddane kontroli powszechnego, a nie dotyczą sprawowanej przez sądy administracyjne kontroli zgodności z prawem, jednakże wadliwość sformułowania regulaminu nie uzasadnia wypłaty stypendium doktoranckiego osobie, która doktorantem nie jest. Toteż wstrzymane wypłaty stypendium od 1 listopada 2009 r. i ostatecznie wydanie decyzji będącej przedmiotem skargi uwalnia skarżącego od obowiązku zwrotu stypendium, które wbrew zarzutom skargi skarżącemu się nie należało. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę należało oddalić. AT-Sz