IV SA/Po 948/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę R. S.z wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] 2011 r. w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w sprawach skarg z zakresu nieruchomości wpis stały wynosi 200 zł. W związku z powyższym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, skarżącego zobowiązano do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 1 egzemplarza skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwania te doręczono skutecznie na wskazany w aktach adres, w dniu [...]2011 r., co dokumentuje załączone do akt zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 14). W odpowiedzi na wezwania skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy i wyjaśnił, że pozostałe wydziały Sądu, doręczają mu odpisy odpowiedzi na skargę wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu, nigdy natomiast nie żądano od niego odpisu skargi. Skarżący wniósł o doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę, wyjaśniając, że po zapoznaniu się z jej treścią podejmie decyzję, co do celowości wniesionej przez niego skargi (k. 16). W odpowiedzi na pismo skarżącego przesłano mu odpis odpowiedzi na skargę oraz formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (druk PPF), wraz z pouczeniem, że jego wypełnienie i odesłanie winno nastąpić w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis odpowiedzi na skargę wraz z drukiem PPF doręczono skarżącemu skutecznie [...] 2011 r. (k.21). A zatem wskazany termin wypełnienia i odesłania druku PPF upływał z dniem [...] 2011 r. (...). Pomimo, upływu terminu skarżący nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Z tej też przyczyny, zarządzeniem z dnia [...] 2011 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k. 24). Zarządzenie wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu doręczono skarżącemu skutecznie w dniu [...] 2011 r. (k. 28). Wskazany w pouczeniu termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem [...] 2011 r. (...). Pomimo upływu terminu, sprzeciwu jednak nie złożono. Wobec powyższego, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału skarżącego powtórnie wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu skutecznie w dniu [...] 2011 r. (k. 30). Wskazany w wezwaniu termin upływał więc z dniem [...] 2011 r. (...). Pomimo upływu terminu, wpisu od skargi nie uiszczono, do dnia wydania niniejszego postanowienia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art.220 § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.