IV SA/Po 967/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2007-01-12

Skład orzekający: Bożena Popowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność banku w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej. Kwestie umorzenia zadłużenia wynikającego z umów kredytowych z bankiem nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
A.M. wniósł skargę na Bank PKO BP S.A. - Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki, domagając się przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Poznań, dnia 12 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na bezczynność PKO BP S.A. - Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki postanawia 1. odrzucić skargę 2. odmówić przyznania prawa pomocy /-/B. Popowska A.M. w piśmie z dnia [...] grudnia 2006 r. wniósł skargę na Bank PKO BP Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1-3 ppsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organu w określonych wyżej przypadkach. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Z akt nie wynika, by w tej sprawie Sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Taki stan rzeczy wskazuje na oczywistą niedopuszczalność rozpoznania merytorycznie skargi przez Sąd administracyjny, co prowadzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa do orzeczenia jak w pkt 1 postanowienia. Uwzględniając zasadę, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 ppsa), mając na uwadze treść złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało również orzec jak w pkt 2 niniejszego rozstrzygnięcia,. /-/B.Popowska KB/

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło