IV SA/Po 97/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus As.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] /-/ I. Kucznerowicz /-/ E. Kręcichwost- Durchowska /-/ E. Makosz- Frymus A.T WSA/wyr.1-sentencja wyroku IV SA/Po 97/06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2005r, nr [...] Prezydent Miasta L., na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. nr 71, poz. 734) oraz art. 104 kpa odmówił przyznania A.C. dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].10.2005r wnioskodawca dostarczył wniosek potwierdzony przez zarządcę domu MZBK w L. wraz z poświadczeniem zaległości na dzień 30 września 2005r. Z wniosku tego wynika, że zajmuje on lokal o powierzchni [...]m² przy ul. [...][...] w L. bez tytułu prawnego. Opłaty za lokal wynoszą 122,73 zł, zaległość na dzień 30.09.2005 to kwota 9.528,95 zł. A.C. odwołał się od tej decyzji wnosząc o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego albowiem posiada on tytuł prawny do lokalu i nie ma zadłużenia w opłacie czynszu. Decyzją z dnia [...] grudnia 2005r, [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8.03.1990r o samorządzie gminnym, art. 17 i 18 ustawy z dnia 12.10.1994r o samorządowych kolegiach odwoławczych i art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W przedmiotowej sprawie zarządca domu jakim jest M.Z.B.K. w L. potwierdził, że wnioskodawca zajmuje lokal be tytułu prawnego i nie jest osobą oczekującą na dostarczenie przysługującego mu lokalu zamiennego lub socjalnego. Do akt sprawy dołączono kserokopię wypowiedzenia umowy najmu mieszkania z dnia [...] maja 2005 r z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia. Ponadto główny księgowy M.Z.B.K. poświadczył, że A.C. zalega z czynszem za mieszkanie. Na dzień 30.09.2005 r zaległość ta wynosi 9528,95zł. Przepisy art. 7 ust. 11 i 12 ustawy o dodatkach mieszkaniowych stanowią, iż nieuregulowanie należności za zajmowany lokal skutkuje wygaśnięciem decyzji o przyznaniu dodatku oraz uniemożliwia ponowne złożenie wniosku. A.C. złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego twierdząc, że aktualnie toczy się sprawa w sądzie dotycząca jego zaległości za czynsz. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie albowiem Skarżący zajmuje lokal mieszkalny bez tytułu prawnego oraz nie jest osobą oczekującą na przysługujący jej lokal zamienny lub socjalny. Istnienie zaległości w zapłacie czynszu nie było przyczyną odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz.1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach tej kontroli Sąd ocenia, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawne. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie organy administracji publicznej wbrew zasadzie dochodzenia prawdy obiektywnej i obowiązkowi wyczerpującego zabrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, nie ustaliły z należytą starannością stanu faktycznego, istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy. Obowiązek taki spoczywał na organach obu instancji. Naruszono przepisy postępowania administracyjnego w tym w szczególności art. 7, 77 § 1 kpa. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001r o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. nr 71, poz. 734 zwanej dalej ustawą ) dodatek mieszkaniowy przysługuje: 1) najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, 2) członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, 3) osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych, 4) innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem, 5) osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. Zgodnie z ust. 2 cytowanego wyżej przepisu dodatek mieszkaniowy przysługuje na podstawie tylko jednego z tytułów wymienionych w ust. 1. W ocenie organów obu instancji Skarżący zajmuje lokal mieszkalny bez tytułu prawnego oraz nie jest osobą oczekującą na przysługujący jej lokal zamienny lub socjalny ( art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy ). Twierdzenie to zostało oparte na wypowiedzeniu umowy najmu lokalu przez M.Z.B.K. w L. z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia, który biegnie od dnia 1.07.2005r oraz na poświadczeniu M.Z.B.K. z dnia [...].10.005r o zaległości z czynszem za mieszkanie. Skarżący już w odwołaniu podnosił, że nie utracił tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego albowiem w tej kwestii toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w L. Organy I jak i II instancji nie odniosły się do tych twierdzeń. Z akt sprawy wynika, że Skarżącemu już wcześniej odebrano tytuł prawny do przedmiotowego lokalu. W wyniku zawartej ugody przywrócono mu ten tytuł z dniem 1 marca 2005r na mocy wyroku Sądu. A zatem rzeczą istotną byłoby ustalenie, czy w tej sprawie zapadł wyrok i jakiej treści. Organy obu instancji zgodnie przyjęły, że Skarżący nie posiada tytułu prawnego. Kwestia ta ma zasadnicze znaczenie mając na uwadze fakt, że w wyniku nieopłacenia czynszu za lokal Skarżący został pozbawiony tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu. Skoro Skarżący kwestionuje zaleganie z opłatami za czynsz należało ustalić, czy faktycznie w tej sprawie toczy się postępowanie i jaki jest jego wynik. Brak takich ustaleń nie pozwala na twierdzenie, że Skarżący nie posiada tytułu prawnego do lokalu. Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub Sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, gdy jednocześnie do rozstrzygnięcia tego zagadnienia nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub Sąd. W rozpatrywanej sprawie związek pomiędzy decydowaniem o prawie Skarżącego do dodatku mieszkaniowego a kwestią posiadania przez niego tytułu prawnego do lokalu niewątpliwie istniał. W związku z powyższym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...]października 2005r nr [...] /-/ I. Kucznerowicz /-/ E. Kręcichwost- Durchowska /-/ E. Makosz- Frymus A.T