IV SA/Po 983/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-01-12
Skład orzekający: Grażyna Radzicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu użytkowania części budynku jest uzasadniony, gdy skarżący nie wykazał, że jego wykonanie spowoduje znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia nie jest uzasadniony, gdy skarżący nie wykazał, że wykonanie tego postanowienia spowoduje znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Kontrola sądu przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy ogranicza się do kwestii dopuszczalności zażalenia i zasadności stwierdzenia jego niedopuszczalności.Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał użytkowanie części budynku i nałożył obowiązek przedłożenia dokumentów. Skarżąca Spółka złożyła zażalenie, które Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niedopuszczalne. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Poznaniu i jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S. " Spółki z o. o. w [...] na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące wstrzymania użytkowania części budynku postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia /-/ G. Radzicka
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], postanowieniem z dnia [...].10.2009 r. nr [...] w trybie art. 71 a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 nr 156 poz. 1118 ze zm.) wstrzymał użytkowanie części budynku [...], obejmującej pomieszczenie – ekspozycji oraz nałożył na Spółkę z o. o. [...] obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni od otrzymania postanowienia dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego.
Na powyższe postanowienie Spółka złożyła zażalenie.
Postanowieniem Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na przedmiotowe postanowienie Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącej Spółki nie jest uzasadniony.
Zgodnie z przepisami art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 listopada 2009 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia i w tym zakresie Skarżąca nie wskazała, w jaki sposób postanowienie to miałoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Należy nadto stwierdzić, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania czy też odmowa wstrzymania aktu nie mogą zmierzać do merytorycznego rozstrzygania sprawy, a do takich zarzutów odnosi się argumentacja wniosku kwestionująca zasadność stosowania rygorów z art. 71 a ust. 1
Natomiast kontrola Sądu przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy odnosić się będzie wyłącznie do kwestii, czy faktycznie od postanowienia wydanego w trybie art. 71 a ust. 1 zażalenie przysługuje, a w konsekwencji, czy zasadnym było wydanie postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia.
Z powyższych względów nie znajdując podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ G. Radzicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło