IV SA/Po 988/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 09 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 367/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę S. Z. (dalej: "Wnioskodawczyni" lub "Skarżąca") na decyzję wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia. Uzasadniając Sąd napisał, że skarga została złożona po terminie oraz brak było wniosku Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd, wskazując na art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), pouczył Skarżącą o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, o siedmiodniowym terminie oraz trybie złożenia wniosku (za pośrednictwem organu odwoławczego). Sąd zaznaczył, że niezbędne jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy Skarżącej w uchybieniu terminu. Pismem z dnia 13 września 2012 r. (data stempla pocztowego, k. 5 akt nin. sprawy) S. Z. złożyła do Sądu, za pośrednictwem organu odwoławczego, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia. Napisała, że nie zapamiętała dokładnie, z jaką datą odebrała przesyłkę i źle obliczyła termin, w jakim powinna była wysłać skargę. Popełniła niedopatrzenie i wysłała skargę dzień po terminie. Do wniosku została załączona skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że Skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, bowiem dowiedziała się o uchybieniu terminu w dniu doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. 06 września 2012 r. (k. 39 akt sprawy o sygn. IV SA/Po 367/12), zaś skarga została złożona dnia 13 września 2012 r. (data stempla pocztowego; k. 5 akt nin. sprawy). Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi Sąd miał jednak na uwadze, że Wnioskodawczyni nie wykazała, aby w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi wystąpiło zdarzenie, które pomimo dołożenia wszelkich możliwych starań uniemożliwiło jej złożenie skargi w terminie. Wnioskodawczyni nie wykazała tym samym, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi nastąpiło w sposób przez Nią niezawiniony. Przeciwnie, ze złożonego wniosku jasno wynika, że do uchybienia terminu doszło na skutek pomyłki, braku zapamiętania, z jaką datą Wnioskodawczyni odebrała przesyłkę, a więc z powodu niezachowania przez Nią należytej staranności w załatwianiu spraw tego rodzaju. W świetle powyższych okoliczności nie można mówić o braku winy Skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Należy raz jeszcze podkreślić, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, nawet nieumyślnej. Przez "brak winy" należy bowiem rozumieć zaistnienie takich okoliczności, w których strona nawet przy dołożeniu największego wysiłku nie byłaby w stanie dokonać czynności w terminie. Wobec tego jakiejkolwiek nieuwagi, niestaranności lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił uwzględnienia wniosku. ja