IV SA/Po 989/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M. na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w N. p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę /-/E.Kręcichwost-Durchowska Pismem z dnia [...] grudnia 2006 r. B.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w N. Wskazała, że od 1998 r. jest po rozwodzie, że sama wychowuje dzieci oraz opisała problemy związane z płaceniem czynszu oraz egzekucją komorniczą. Podkreśliła, że od 2005 r. właścicielem mieszkania jest były mąż ale to ona ciągle opłaca czynsz. Skargę uzupełniła kolejnymi pismami, nadanymi na poczcie w dniu 13, 14 oraz 15 grudnia 2006 r. w których podkreśliła oszustwo popełnione przez Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w N. i oceniła, że jest wykończona nerwowo jego działaniami. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1 - 3 ppsa, z którego wynika, że zakres sądowej kontroli sprawowanej przez sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 ppsa sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4. A także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa). Z uwagi na powyższe należy uznać, że pismo B.M. dotyczące płacenia czynszu oraz zarzutów wobec Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej będące przedmiotem skargi oraz pisma stanowiące uzupełnienie skargi nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowo - administracyjnego. W sprawach z zakresu prawa spółdzielczego właściwy do rozpoznania sporów właściwy jest sąd powszechny - wydział cywilny. W swoich pismach B.M. wskazywała ponadto na oszustwa popełnione przez Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w N. W myśl wyżej przytoczonych przepisów również i w tej sprawie sądy administracyjne nie są właściwe. Zgodnie z art. 304 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. nr 97, poz. 555 ze zm.) każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję. Ponadto, B.M., może wnieść, jako oskarżyciel prywatny przed właściwym sądem rejonowy akt oskarżenia o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. Na podstawie art. 58 § 3 wymienionej ustawy odrzucenie skargi nastąpiło na posiedzeniu niejawnym. /-/E.Kręcichwost - Durchowska KB/