IV SA/Po 989/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-12-21

Skład orzekający: Jerzy Stankowski, Donata Starosta, Anna Jarosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie podstawą sprzeciwu organu była uchwała rady miejskiej, która została następnie wyrokiem sądu administracyjnego stwierdzona jako nieważna w części dotyczącej zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. Ponieważ wyrok ten nie był prawomocny, a jego ostateczne rozstrzygnięcie wpływa na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, sąd zawiesił postępowanie do czasu uprawomocnienia się tamtego wyroku.
Stan faktyczny
Skarżący M.S. wniósł skargę na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta L. dotyczący zmiany sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego na aptekę i gabinet. Organ oparł sprzeciw na uchwale Rady Miejskiej L. z 2002 r., która wykluczała możliwość prowadzenia działalności gospodarczej na terenie przedmiotowej działki. W trakcie postępowania przed WSA w Poznaniu okazało się, że inna sprawa dotycząca nieważności tej uchwały jest w toku, a wydany w niej wyrok nie jest prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 765/17.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego jednorodzinnego postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] wnoszącą sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części parterowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr. ewid. [...] położonej w L. przy ul. [...] na aptekę ogólnodostępną i gabinet właściciela. W uzasadnianiu Wojewoda wyjaśnił, że teren ww. działki objęty jest ustaleniami uchwały Rady Miejskiej L. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta L. i zmiany planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ulic [...]. W § 11 ust. 3 uchwały dla terenu obejmującego ww. działkę ([...]) wykluczono możliwość prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Powyższe w ocenie Wojewody uzasadniało wniesienie sprzeciwu od zgłoszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 765/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej L. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta L. i zmiany planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ulic [...] w części dotyczącej w § 11 pkt 3 zdanie 6 oznaczonej symbolem [...] o treści: "zakazuje się prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej" dla działki o nr [...] położonej w L. przy ulicy [...]. Wyrok nie jest prawomocny. Podstawą sprzeciwu złożonego przez Prezydenta Miasta była stwierdzona niezgodność planowanej inwestycji z ustaleniami ww. uchwały Rady Miejskiej L. a z dnia [...] kwietnia 2002 r. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku sprawy o sygn. akt IV SA/Po 765/17. Tym samym Sąd postanowił zawiesić niniejsze postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 765/17. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło